Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф05-9235/10 по делу N А40-162462/2009

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-162462/09-65-895

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чарковский - Р.В. - доверенность от 15.11.2012.,

от ответчика: Чупина В.А. - доверенность N 01-10-08/121 от 21.08.2013.,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 10.07.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 23.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Конаковское автотранспортное предприятие" (Тверская область, Конаковский район, город Конаково, ОГРН: 1026901730130)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН: 1037739085636),

третьи лица: Министерство социальной защиты населения Тверской области и Министерство финансов Тверской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Конаковское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 4 066 855 рублей 77 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года, удовлетворено заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что судам необходимо исследовать вопрос о правомерности применения расчетного способа определения убытков от перевозки граждан льготных категорий, включенных в федеральный реестр, использованного истцом; проверить доводы ответчика о необходимости применить при расчете убытков указанные им инструкции государственного статистического наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

По состоянию на 12 февраля 2014 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, доказательства направления данного отзыва третьему лицу отсутствуют. Поскольку стороной не представлено доказательств заблаговременного направления данного отзыва третьему лицу, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила - отказать в приобщении отзыва к материалам дела, возвратить отзыв истцу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является транспортной организацией основной целью и предметом деятельности которой являются перевозки пассажиров автобусами на городских и пригородных маршрутах. В 2006 году истцом предоставлялись льготы по проезду на автотранспорте категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников, в результате чего он понес убытки. Истцом представлен расчет, согласно которому убытки составили 4 066 855 рублей 77 копеек. Представленный расчет основан на следующих показателях: количество ЕСПБ, реализованных льготникам федерального регистра в 2006 году, количество поездок по одному ЕСПБ, общее количество совершенных поездок, распределение поездок между внутригородским и пригородным сообщениями (тариф на перевозки во внутригородском сообщении, тариф на перевозки и длина средней поездки в пригородном сообщении), общая стоимость совершенных поездок, сумма компенсации, выплаченной истцу за перевозки федеральных льготников, размер убытков.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством РФ; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А40-162462/09-65-895 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Т.В.Федосеева