Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф05-4534/13 по делу N А40-95743/2012

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-95743/12-152-523

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мальцева Л.В., доверенность от 10.10.2013

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 12 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стим" на определение от 12 сентября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Семушкиной В.Н., на постановление от 13 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А., по заявлению ООО "Стим" о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ООО "Стим"

к ФССП Российской Федерации

третье лицо: судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Никитина А.В.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стим" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России, ответчик) 750 000 руб. в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом города Москвы 06 марта 2013 года выдан исполнительный лист АС N 005555935.

Общество 13 июня 2013 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права при принятии обжалованных определения и постановления. В частности, заявитель указывает на то, что не получал оригинал исполнительного листа, поскольку последний был направлен судом не по почтовому адресу, а по месту регистрации заявителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ФССП России, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила. Мотивированный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как установлено судом, исполнительный лист серии АС N 005555935, направленный заявителю по его юридическому адресу: г. Москва, ул. Лобаческого д.26/44, пом.2, ком.1, получен курьером гр. Каримовой 18 марта 2013 года, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении исполнительного листа со штампом и подписью.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года заявителю было предложено подтвердить факт утраты исполнительного листа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не имеет в своем штате курьеров и сотрудников по фамилии Каримова материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств утраты исполнительного листа, а так же доказательств того, что взыскание по вышеуказанному исполнительному листу не произведено в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда основаны на полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А40-95743/12-152-523 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева