Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-444/14 по делу N А40-144813/2009

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-144813/2009

Резолютивная часть определения объявлена 17.02.2014.

Полный текст определения изготовлен 17.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Григорьевой И. Ю., Бусаровой Л. В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай" Якубовича Михаила Борисовича - Петрова Л.Ю.-доверенность от 10.04.2013

от Кошелева А.В. - не явился

от Грищенко С.В. - Бойняшин Н.В.-доверенность от 15.08.2013 N 1-4800

рассмотрев 17.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай" на определение от 30.08.2013 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кравченко Е.В., на постановление от 27.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай" Якубовича Михаила Борисовича о привлечении к субсидиарной ответственности Кошелева А.В. и Грищенко С.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Торговый дом "Рамзай"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 закрытое акционерное общество "Торговый дом Рамзай" (далее по тексту - ЗАО "Торговый дом Рамзай", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Якубович Михаил Борисович (далее по тексту - Якубович М.Б.).

Конкурсный управляющий ЗАО "Торговый дом Рамзай" Якубович М.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кошелева Андрея Владимировича (далее по тексту - Кошелев А.В.) и Грищенко Сергея Викторовича (далее по тексту - Грищенко С.В.) в порядке субсидиарной ответственности солидарно 80.765.763 руб. 34 коп.

Определением от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на неправильное применение статей 15, 56, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Кошелев А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Грищенко С.В. поддержал поданное в суд ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против его удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из официальной информации, предоставляемой регистрирующим органом и содержащейся на сайте www://egrul.nalog.ru/ и касающейся сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, 27.01.2014 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "Торговый дом Рамзай" (ОГРН 1027739689548, ИНН 7728032770) в связи с его ликвидацией, в связи с чем производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай" на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-144813/2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

И.Ю.Григорьева Л.В.Бусарова