Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф05-17298/13 по делу N А41-10777/2013

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А41-10777/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Поддержка" (г. Одинцово, Московская область, ОГРН 1035006457243): Сереброва Е.Б., - доверенность от 13.08.2012, Сабелькина О.И., - доверенность от 13.08.2012;

от заинтересованного лица -

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово, Московская область, ОГРН 1025004066966): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" (г. Одинцово, Московская область, ОГРН 1025004068594): Телышева О.Н., - доверенность от 28.11.2013,

рассмотрев 11 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Московской области

от 16 июля 2013 года,

принятое судьей Л.В. Федуловой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 октября 2013 года,

принятое судьями С.А. Коноваловым, С.Ю. Епифанцевой, Е.Н. Коротковой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поддержка"

об оспаривании бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поддержка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация района).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес".

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что по поданному им заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94, площадью 613 кв. м, расположенного по адресу: г. Одинцово Московской области, Привокзальная площадь, администрацией района в установленном законом порядке не было принято решение, проект соответствующего договора купли-продажи подготовлен не был. Эти нарушения, по мнению общества, подлежат устранению.

Решением от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.07.2013, постановления от 16.10.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройтехбизнес" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией района не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.01.2014 в 11 часов 15 минут, явились представитель общества, представитель ООО "Стройтехбизнес". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации района.

Поскольку администрация района была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "Стройтехбизнес" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 11.02.2014 на 09 часов 30 минут, о чем вынесено соответствующе определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 11.02.2014 в 09 часов 30 минут, явились представитель общества, представитель ООО "Стройтехбизнес". Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Законность решения от 16.07.2013, постановления от 16.10.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Администрацией района, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, рассмотревшими дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявление общества о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м, расположенного в г. Одинцово Московской области, Привокзальная площадь и занятого принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, администрацией района 15.02.2013 направлен ответ, согласно которому названный земельный участок по договору от 26.12.2011 N 4546 на срок до 25.12.2060 передан в аренду ООО "Стройтехбизнес"; для рассмотрения заявления необходимо обращение ООО "Стройтехбизнес" о расторжении договора аренды земельного участка; рассмотрение заявления будет возможно после поступления ответов на межведомственные запросы из КУМИ, из Управления архитектуры и градостроительства и от Главы городского поселения Одинцово.

Выводы судов о неправомерности заявленных обществом требований основаны на применении положений пункта 3 статьи 35, пунктов 1, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, кадастровой выписки о земельном участке от 25.03.2013 N МО-13/ЗВ-295263, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2013 N 20/025/2013-24, кадастрового паспорта от 23.10.2012.

Суды исходили, в том числе, из того, что в пределах испрашиваемого обществом земельного участка расположены сооружения - низковольтные кабельные сети протяженностью 720 м., принадлежащие на праве собственности ООО "Стройтехбизнес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2013 50 АД N 850745. Из кадастровых паспортов следует, что названные сооружения являются объектами недвижимого имущества.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Обществом в порядке арбитражного судопроизводства оспорено бездействие администрации района, связанное с не принятием по его заявлению решения о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94, площадью 613 кв. м, расположенного по адресу: г. Одинцово Московской области, Привокзальная площадь и, как следствие, не подготовкой, не направлением проекта соответствующего договора купли - продажи земельного участка.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" является обязательным.

Порядок и срок рассмотрения исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность определены пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление общества - собственника расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030108:94 площадью 613 кв. м. объектов недвижимости, о выкупе этого земельного участка, не рассмотрено, решение в соответствии с положениями той же нормы материального права администрацией района не принято.

Следовательно, администрацией района проявлено не соответствующее закону бездействие, а поэтому выводы судов о неправомерности заявленных требований не основаны на законе. Решение, постановление подлежат отмене.

Поскольку норма права применена неправильно судами, а фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании оспариваемого бездействия администрации района незаконным, обязании этой администрации рассмотреть заявление общества и принять решение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-10777/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года отменить, признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, связанное с не совершением юридически значимых действий, необходимых для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94, площадью 613 кв. м. по адресу: г. Одинцово Московской области, Привокзальная площадь, а именно: не принятие решения о предоставлении названного земельного участка в собственность, не подготовка проекта договора купли-продажи. Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области рассмотреть заявление ООО "Поддержка" и принять решение.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова