Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф05-231/14 по делу N А40-30663/2013

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-30663/13-9-346

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Компания "Лига+" - Получанская Е.Е. (дов. N 189 от 22.01.2014 года сроком на 1 год)

от ответчика - ДГИГМ - Кравец А.Г. - (дов. N 33-Д-931/13 от 27.12.13 сроком по 31.12.2014 г.)

рассмотрев 11.02.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 01 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 07 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по иску ООО "Компания "ЛИГА+"

о внесении в проект договора купли-продажи изменений

к Департаменту городского имущества г.Москвы

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о приостановлении течения срока на подписание договора купли-продажи земельного участка, об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения и направить в адрес истца новую редакцию проекта договора купли-продажи земельного участка, в которой изложить п. 1.1, 1.2, 3.1.2 в редакции, предлагаемой истцом, определить цену земельного участка в размере 20 % от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07.11.2013 г. иск удовлетворен частично. При этом суды решили: обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИГА+" проект договора купли-продажи земельного участка, в котором:

В пункте 1.1 договора указать: "для размещения организаций общественного питания: объектов автомоек, коммунально-складских предприятий: для размещения объектов предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств".

Пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: "Установленный вид разрешенного использования: "для размещения организаций общественного питания: объектов автомоек, коммунально-складских предприятий: для размещения объектов предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств".

В пункте 2.1 договора и приложении N 2 к договору указать цену участка в размере 5 296 801 (пять миллионов двести девяносто шесть тысяч восемьсот один) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказано

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, применение недействующих норм права в части льготы, нарушение принципа правовой неопределённости, в связи с чем просил принятые судебные акты в части удовлетворенных требований истца отменить, в остальной части оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель истца - в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 по делу N А40-2581/12 -148-70 признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23.11.2011 г. в оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, вл.17, кадастровый номер 77:05:0001001:1001. На Департамент земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв решение о предоставлении в собственность ООО "Компания "ЛИГА+" земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, вл.17, кадастровый номер 77:05:0001001:1001, а также подготовить и направить в адрес ООО "Компания "ЛИГА+" проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Исполняя судебный акт, ответчик передал истцу первоначально судебному приставу - исполнителю проект договора, а затем направил в адрес истца проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Не согласившись с проектом договора в части вида разрешенного использования участка (п. 1.1, 1.2 проекта), цены участка (п. 2.1 проекта, приложение N 2 к договору), наличия ограничений на строительство и реконструкцию (п. 3.1.2 проекта), истец 02.04.2013 направил ответчику протокол разногласий к проекту договора купли-продажи данного земельного участка.

Согласно п.1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как усматривается из материалов дела, получив протокол разногласий, Департамент городского имущества г. Москвы в установленные законом сроки не передавал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, хотя срок в 30 дней установлен ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отклонении протокола разногласий либо неполучением извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Кроме того, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

По настоящему делу истец 02.04.2013 направив ответчику протокол разногласий к проекту договора купли-продажи спорного земельного участка, и, не получив в установленный 30 - дневный срок извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий, не обращался в суд с иском ни по разногласиям при заключении договора, ни с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, поскольку сторонами договора не были согласованы основные условия договора и через суд договор также заключен не был, то договор между сторонами не является заключенным, то есть договорные отношения между сторонами отсутствуют.

По настоящему же делу истец обращается с иском в суд об изменении п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.2 договора, который между сторонами не заключен, в связи с чем данные требования удовлетворены быть не могут.

С учетом изложенного, принятые судебные акты подлежат отмене.

При этом, с учетом наличия в материалах дела всех собранных судами по делу доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 г. по делу N А40-30663/13-9-346 отменить.

В иске о внесении изменений в проект договора купли-продажи земельного участка отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Ананьина