Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2009 г. N Ф05-3177/08 по делу N А40-14787/2007

г. Москва

30 июля 2009 г.

Дело N А40-14787/07-65-161

Резолютивная часть постановление объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Новосёлова А.Л., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Мигунова А.А. дов. от 11.01.2009 N 16, Кузьмичев А.С. дов. от 11.01.2009 N 55

от ответчика: Котлов В.В. дов. от 21.07.2009, Грибанова С.И. дов. от 1.01.2009

рассмотрев 27 июля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - Закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" (бывшее ЗАО "ПО Спеццистерны") в части отказа в иске

на решение от 31 октября 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Крыловой В.П.

на постановление от 20 апреля 2009 года N 09АП-16552/2008,N 09АП-16583/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.

по иску Закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс"

к Открытому акционерному обществу "СГ-Транс"

о взыскании 97 098 600 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СГ-Транс" о взыскании задолженности в размере 97.098.600 руб. 84 коп.(с учетом изменения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), со ссылкой на то, что в 2004-2007 годах им оказаны транспортные услуги, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в то время как ответчик неправомерно предъявлял к оплате истцу сумму налога, исчисленную по ставке 18 процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2007 года в иске было отказано со ссылкой на то, что начисленная ставка налога не является неосновательным обогащением, так как ответчик перечислил ее в бюджет.

Постановлением от 30 января 2008 года N 09АП-13188/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения исходя из того, на оказанные истцом услуги подлежит начислению НДС по ставке 18 процентов в силу пункта 3 статьи 164 Налогового Кодекса РФ.

Постановлением от 23 июля 2008 года N КГ-А40/3674-08 вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2008 года исковые требования были удовлетворены частично : было взыскано 91.600.845 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а во взыскании 5.497.755 руб. 27 коп. было отказано в связи с истечением срока исковой давности..

Постановлением от 20 апреля 2009 года N 09АП-16552/2008,09АП-16583/2008 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в иске, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело в этой части на новое рассмотрение в другой суд - в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск был заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 97.098.600 руб. 84 коп., со ссылкой на то, что в 2004-2007 годах истцом были оказаны транспортные услуги по договору от 29.12.003 N 01/074/04-Сц.1990, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в то время как ответчик неправомерно предъявлял к оплате истцу сумму налога, рассчитанную по ставке 18 процентов. Неправомерность начисления НДС подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.

Придя к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, суды удовлетворили иск частично, применив к части правоотношений срок исковой давности по заявлению ответчика. Началом течения срока исковой давности суды установили предъявление счетов-фактур на оплату услуг, где был указан размер НДС.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако до проверки аналогичного договора, проведенной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в марте 2007 года права истца не нарушались, так как налог ему возмещался. Кроме того, имелись вступившие в законную силу решения судов о правомерности начисления налога по ставке 18 %

Высший Арбитражный суд определил практику по данным спорам после передачи дела Арбитражного суда республики Татарстан N А65-11741/2006-СА1-23 в Президиум Определением от 13 августа 2007 N 1375/07.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 16318/08 об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения по делу N А40-37607/07-51-379, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сослался на решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС как на основание иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерным получением НДС.

Таким образом, довод истца о том, что его права были нарушены после отказа ему в возмещении НДС правомерен и подтверждается судебной практикой, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с момента отказа налоговой инспекции в возмещении НДС и, на дату обращения истца с иском в суд срок исковой давности не истек.

Поскольку судами выяснены и оценены все обстоятельства дела, но неправильно применена статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив судебные акты в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесены истцом в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 апреля 2009 N 09АП-16552/2008,N 09АП-16583/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14787/07-65-161 в части отказа в иске отменить.

Решение и постановление изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "СГ-Транс" в пользу Закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" 97.098.600.(Девяносто семь миллионов девяносто восемь тысяч шестьсот) руб. 84 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "СГ-Транс" в пользу Закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" расходы по госпошлине в связи с подачей кассационной жалобы в размере 1.000(Одна тысяча) руб.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.Л. Новосёлов М.В. Комолова