Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф05-5442/13 по делу N А40-58574/2012

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-58574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Тетёркиной С.И., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" - Богуш Д.А. - дов. от 18.03.2013

от ООО "Вит Энд Вис" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ЗАО "Компания Карьернеруд" - Смирнова Е.В. - дов. от 19.09.2013 N 1

рассмотрев 12.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов"

на постановление от 13.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

о процессуальной замене кредитора ООО "Вит Энд Вис" на его правопреемника ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Компания Карьернеруд" (ОГРН 1027739483089; 121351, г. Москва, ул. Бобруйская, д. 4, к. 1)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 признан банкротом ликвидируемый должник Закрытое акционерное общество (ЗАО) "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД". В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" обратилось 02.07.2013 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора ООО "Вит Энд Вис" на его правопреемника - ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" и пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 о включении требования ООО "Вит Энд Вис" в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 Гинкул Виктор Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД", конкурсным управляющим утвержден Веретельник Олег Николаевич.

06.08.2013 ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" отказался от заявления в части пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 о включении требования ООО "Вит Энд Вис" в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 суд прекратил производство по делу в части заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 о включении требования ООО "Вит Энд Вис" в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.09.2013 заявитель уточнил просительную часть требования и просил суд осуществить процессуальную замену конкурсного кредитора ООО "Вит Энд Вис" на ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" с требованием в размере 123 495 871 руб. 23 коп. в реестре требований кредиторов ЗАО "Компания Карьернеруд".

Определением от 26.09.2013 приняты уточнения требования заявителя. Осуществлена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Вит Энд Вис" на ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" с требованием в размере 123 495 871 руб. 23 коп. в реестре требований кредиторов ЗАО "Компания Карьернеруд". Конкурсному управляющему ЗАО "Компания Карьернеруд" указано на приведение реестра требований кредиторов должника в соответствие с резолютивной частью настоящего определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 отменено. В осуществлении процессуальной замены конкурсного кредитора ООО "Вит Энд Вис" на ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" с требованием в размере 123 495 871 руб. 23 коп. в реестре требований кредиторов ЗАО "Компания Карьернеруд" отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 отменить, оставить в силе определение от 26.09.2013.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм права; неправильную оценку, данную обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, в материальном правоотношении ООО "Вит энд Вис" отсутствует и является ненадлежащей стороной; вывод об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований удовлетворять заявление ООО "ОКНСМ" в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве по недействительной сделке ошибочен, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 требования ООО "Вит Энд Вис" в размере 123 495 871 руб. 23 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Компания Карьернеруд".

Требования ООО "Вит Энд Вис" основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-150865/09-84-1100 о взыскании с ЗАО "Компания Карьернеруд" в пользу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" 123 495 871 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 была произведена замена взыскателя - ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Вит Энд Вис", в связи с уступкой прав требования от ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" к ЗАО "НефтеХимТранс", и впоследствии, к ООО "Вит Энд Вис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N 40-120243/12-56-1114 признаны недействительными договоры уступки прав (требования), заключенные 10.11.2010 между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" и ЗАО "НефтеХимТранс".

Полагая, что в связи с отменой судебных актов об уступке права требования, у ООО "Вит Энд Вис" отсутствуют основания для включения требований в реестр кредиторов к должнику, заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, правомерно сослался на то, что договор уступки прав от 10.11.2010, заключенный между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" и ЗАО "НефтеХимТранс", признан недействительной сделкой, в связи с чем, ЗАО "НефтеХимТранс", а в дальнейшем и ООО "Вит Энд Вис" не имели процессуальных прав по включению требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, поскольку признание недействительным договора уступки прав от 10.11.2010 автоматически не влечет процессуальной замены ненадлежащего кредитора на первоначального, а свидетельствует о том, что ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" является надлежащим кредитором (взыскателем) в соответствии с решением от 12.04.2010 по делу N А40-150865/09-84-1100.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

При этом, одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А40-58574/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

С.И. Тетёркина Л.В. Власенко