Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф05-8578/12 по делу N А40-129873/2011

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-129873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ОАО АКБ "Связь-Банк": Тигранян А.Р. по доверенности от 28.12.2013,

от временного управляющего ООО "ОМХАС-квартал": Есьман А.В. по доверенности от 18.03.2013 N 18-13,

рассмотрев 12.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение от 30.08.2013 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кравчук А.Л., на постановление от 11.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

в части признания недействительным Плана внешнего управления ООО "ОМХАС-квартал", утвержденного собранием кредиторов 27.05.2013,

по заявлению ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и плана внешнего управления

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОМХАС-квартал",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 в отношении ООО "ОМХАС-квартал" была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Васильев Г.Г.

ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании недействительными решения собраний кредиторов ООО "ОМХАС-квартал" от 27.05.2013 и ходатайством о признании недействительным плана внешнего управления должника.

Определением от 08.08.2013 названные ходатайства были объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ОМХАС-квартал" (далее также - должник) от 27.05.2013 и плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 27.05.2013, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ "Связь-Банк" подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 30.08.2013 и постановление от 11.11.2013 отменить в части отказа в признании недействительным плана внешнего управления и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным план внешнего управления, утвержденный решением собрания кредиторов ООО "ОМХАС-квартал" 27.05.2013.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что план внешнего управления является неисполнимым и носит формальный характер, поскольку восстановление платежеспособности должника поставлено в зависимость от иных лиц, информация о статусе, финансовом состоянии и деловой репутации которых отсутствует; план внешнего управления предусматривает необоснованные значения доходов и расходов должника; приведенные в плане данные не соответствуют представленным документам; необоснованно отражены расходы на оплату услуг подрядчика; доход в размере 3 000 000 руб. необоснованно запланирован на июль 2013 года; в плане внешнего управления приведен расчет расходов и доходов должника за неверный период; не учтены расходы на приобретение земельного участка; не подтверждена информация об освобождении земельного участка от прав третьих лиц-собственников жилых домов; в план включены необоснованные завышенные расходы на оплату труда работников должника; указан необоснованно уменьшенный размер дебиторской задолженности должника.

По мнению заявителя, план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, поскольку не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника, обоснования возможности реализации указанных в плане мер восстановления платежеспособности должника в установленный срок, экономически обоснованных механизмов реализации этих мер. Кроме того, заявитель полагает, что план внешнего управления влечет за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что нарушает права и законные интересы банка, как кредитора должника, на наиболее полное удовлетворение его требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель внешнего управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Связь-Банк" и внешнего управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 30.08.2013 и постановлении от 11.11.2013 в части отказа в признании недействительным плана внешнего управления, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности: перепрофилирование производства; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества, уступка прав требований должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций; продажа предприятия; замещение активов; иные меры по восстановлению задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2013 состоялось собрание кредиторов должник, на котором большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, был утвержден план внешнего управления ООО "ОМХАС-квартал", которым предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: взыскание дебиторской задолженности; осуществление текущей деятельности - предоставление помещений в аренду и предоставление услуг по хранению и складированию; исполнение инвестиционного контракта от 24.01.2013.

Суд также установил, что сумма дебиторской задолженности ООО "ОМХАС-квартал" по состоянию на 01.10.2012 составляет 11 887 000 руб., по данным внешнего управляющего ко взысканию возможна сумма дебиторской задолженности в размере 11 466 000 руб.; внешним управляющим разработан план мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и спрогнозирован период времени, в который задолженность может быть взыскана; данная информация отражена в плане внешнего управления.

Кроме того, выручка должника формируется, в том числе, за счет предоставления в аренду помещений на основании договоров аренды нежилых помещений от 01.03.2012, заключенных ООО "ОМХАС-квартал" (арендодатель) с ИП Алексейцевым Е.В. (арендатор), размер арендной платы по которым составляет 5 890 руб. и 7 164,40 руб. в месяц.

Также планом внешнего управления предусмотрено использование свободных площадей, находящихся в собственности должника для оказания услуг хранения и складирования, минимальные поступления от которых составляют 48 120 руб. в месяц.

Помимо указанного, в целях реализации соглашения от 29.01.2007 N 2907, заключенного между Администрацией г. Омска и ООО "ОМХАС-квартал", о взаимодействии по регенерации квартала в границах улиц Куйбышева - Б. Хмельницкого - Потанина - Бульварная в Октябрьском административном округе г. Омска, должником (заказчик-застройщик) был заключен инвестиционный контракт от 24.01.2012 с MUANO TRADING LIMITED (инвестор) и ЗАО "РЕАЛ-инвест" (подрядчик) в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2013.

Согласно указанному инвестиционному контракту и дополнительному соглашению к нему от 24.01.2013 общая стоимость инвестиций по договору составляет 3 000 000 000 руб., дата начала работ - не позднее сентября 2013 года, дата завершения работ - не позднее июля 2014 года, дата ввода объекта в эксплуатацию - не позднее августа 2014 года; за выполненные работы по строительству объектов недвижимого имуществу инвестор выплачивает заказчику-застройщику денежное вознаграждение в размере 2 231 479 000 руб., стоимость работ, выполняемых подрядчиком 1 666 011 000 руб.; право собственности на строящийся объект в его оплаченной инвестором части и на принятый завершенный строительством объект принадлежит инвестору.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что план внешнего управления должника соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку предусматривает срок восстановления платежеспособности должника и содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника в установленный срок, условия и порядок реализации предложенных мер по восстановлению платежеспособности, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются, как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых Законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Поскольку доказательства того, что план внешнего управления на момент его утверждения собранием кредиторов не соответствовал требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), а также нарушает права и законные интересы ОАО АКБ "Связь-Банк", последним не представлены, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления банка о признании плана внешнего управления ООО "ОМХАС-квартал" недействительным.

Доводы кассационной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 30.08.2013 и постановления от 11.11.2013 в части признания недействительным Плана внешнего управления ООО "ОМХАС-квартал", в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А40-129873/2011 в части признания недействительным Плана внешнего управления ООО "ОМХАС-квартал", утвержденного собранием кредиторов 27.05.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" - удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова