Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-1221/14 по делу N А41-12114/2013

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-12114/13

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "ВОИГ" -

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 17 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

не участвующего в деле лица - ООО "ВОИГ"

на определение от 17 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.

по иску ООО "Сирена-ПРО" (г. Н. Новгород)

к ЗАО "Стройсервис" (Московская область, г. Сергиев Посад)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (далее - ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис", ответчик) о взыскании 71 182 782 руб. 46 коп. долга.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о замене в порядке правопреемства ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" на общество с ограниченной ответственностью "Сирена-ПРО" (далее - ООО "Сирена-ПРО").

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2013 года ходатайство удовлетворено, произведена замена истца в лице ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" на ООО "Сирена-ПРО".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волго-Окская инвестиционная группа" (далее - ООО "Волго-Окская инвестиционная группа"), полагая, что вынесенный судебный акт нарушает его права и законные интересы, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене взыскателя по делу, поскольку процессуальное правопреемство произведено судом на основании договора об уступке прав требования от 20.08.2013 N 3/2013-/ТР, заключенного между ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" и ООО "Сирена-ПРО", являющегося мнимой сделкой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Московского округа от ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Заявленный ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" отказ от кассационной жалобы рассмотрен судом кассационной инстанции в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции находит заявленный отказ от кассационной жалобы подлежащим удовлетворению, учитывая, что отказ от кассационной жалобы по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем ООО "Волго-Окская инвестиционная группа".

В соответствии с ч 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" удовлетворить.

Принять отказ ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" от кассационной жалобы определение от 17 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12114/13. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новосёлов