Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф05-171/14 по делу N А40-171463/2012

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-171463/12-130-1685

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГКУ "Забайкалстройзаказчик"- извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФАС России - Жукова Е.С. доверенность от 9 июля 2013 года N ИП/26404/13,

от третьих лиц: Департамент - извещен, представитель не явился,

ООО СК "Регион-5" - извещено, представитель не явился,

ООО "РТС-тендер" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственных закупок Забайкальского края

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2013 года,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 сентября 2013 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению ГКУ "Забайкалстройзаказчик"

о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 13 декабря 2012 года,

третьи лица: Департамент государственных закупок Забайкальского края; ООО СК "Регион 55"; ООО "РТС-тендер"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований ГКУ "Забайкалстройзаказчик" (далее - учреждение) и Департамента государственных закупок Забайкальского края (далее - департамент) о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 13 декабря 2012 года - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что решением ФАС были нарушены законные права и законные интересы департамента на нормальную реализацию органом государственной власти своих государственных полномочий, что выразилось в воспрепятствовании экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не представил.

ГКУ "Забайкалстройзаказчик", Департамент государственных закупок Забайкальского края, ООО СК "Регион-5", ООО "РТС-тендер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 17 января 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ООО "СК "Регион 55" на действия ГКУ "Забайкалстройзаказчик" - организатора аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Спортивный комплекс "Высокогорье" (II очередь строительства), г. Чита" (4432-ЭА), ФАС России решением от 13 декабря 2012 года N К-2422/12 признала учреждение нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) и выдала предписание об устранении нарушений.

Полагая, что указанное решение и выданное предписание незаконны Департамент государственных закупок Забайкальского края обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителей неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения их прав и охраняемых законом интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказа указывает в своей заявке конкретные показатели в соответствии с теми минимальными и максимальными значениями, которые установлены в документации об Аукционе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 документации об аукционе при подготовке первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа в любой форме выражает свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. При этом, участником размещения заказа указываются конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, которые установлены заказчиком во всех пунктах или приложениях документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 18 документации об аукционе установлено, что требования заказчика к материалам (товарам), которые будут применяться при выполнении работ, указаны в проектной документации в спецификациях на материалы и локальных сметных расчетах по разделам.

Как установлено судами, проектная документация, локальные сметные расчеты документации об аукционе не содержат максимальных и минимальных значений, по которым участнику размещения заказа необходимо представить конкретные показатели характеристик товаров (материалов), применяемых при выполнении работ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения и предписания ФАС России, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по делу N А40-171463/12-130-1685 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов