Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф05-587/14 по делу N А40-8084/2012

город Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-8084/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца - Федоров Е.П., дов. от 07.06.2012 г. N 1Д-5357

от ответчика - Фролова И.А., дов. от 10.08.2013 г. б/н; Ренич И.Ф., дов. от 15.01.2014 г. б/н

рассмотрев 18 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Талызина Евгения Николаевича (истца)

на решение от 14 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравчик О.А.

и постановление от 18 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Пирожковым Д.В.

по иску Талызина Евгения Николаевича

к ООО "ТРАКСЕРВИС 36"

о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ: Талызин Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС 36" (далее - ООО "ТРАКСЕРВИС 36"), с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 48.731.600 руб. в качестве действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале данного общества в связи с выходом из состава его участников.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом доводов о приобретения статуса участника ООО "ТРАКСЕРВИС 36" из-за неисполнения обязательства по внесению вклада в уставный капитал ООО "ТРАКСЕРВИС 36", а также к выводу о том, что перераспределение ранее принадлежавшей другому участнику этого общества - Хайловой Н.В. доли в уставном капитале ООО "ТРАКСЕРВИС 36" между другими его участниками, в том числе и истцом, не повлекло правовых последствий, поскольку Хайлова Н.В. также не исполнила обязательство по внесению вклада в уставный капитал ООО "ТРАКСЕРВИС 36".

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Талызин Е.Н. оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о неприменимости к спорным правоотношениям толкования норм права о последствиях неисполнения участниками общества с ограниченной ответственностью обязанности по внесению вклада в его уставный капитал, приведенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 12614/12; ссылается на исполнение учредителями обязательств по формированию уставного капитала общества в размере 50% его величины уже на момент регистрации ООО "ТРАКСЕРВИС 36", что прямо отражено в пункте 2.4 учредительного договора, а также указывает на то, что вывод суда первой и апелляционной инстанции о неисполнении Хайловой Н.В. обязанности по внесению вклада в уставный капитал ООО "ТРАКСЕРВИС 36" не мог быть сделан без привлечения ее к участию в деле, так как непосредственно затрагивает права и обязанности этого лица, в связи с чем просит решение от 14 июня 2013 г. и постановление от 18 ноября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик - ООО "ТРАКСЕРВИС 36" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о неприменимости к спорным правоотношениям толкования норм права о последствиях неисполнения участниками общества с ограниченной ответственностью обязанности по внесению вклада в его уставный капитал, приведенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 12614/12, из-за несовпадения предметов исков; об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих формирование уставного капитала общества в полном объеме; о формировании уставного капитала в размере 50% его величины при создании общества только за счет вклада одного из участников - ЗАО "Евро-Сиб1", а также о том, что судами не рассматривался вопрос о статусе Хайловой Н.В. как участнике ООО "ТРАКСЕРВИС 36", просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, учредителями ООО "ТРАКСЕРВИС 36", зарегистрированного в качестве самостоятельного юридического лица 19.04.1999 г., выступили ЗАО "Евро-СИБ1" с долей в размере 65% уставного капитала номинальной стоимостью 6.500 руб., ОАО "Автокомбинат N 36" с долей в размере 5% уставного капитала номинальной стоимостью 500 руб., Хайлова Нина Васильевна с долей в размере 15% уставного капитала номинальной стоимостью 1.500 руб. и Талызин Евгений Николаевич с долей в размере 15% уставного капитала номинальной стоимостью 1.500 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 устава ООО "ТРАКСЕРВИС 36", утвержденного общим собранием учредителей общества от 01.03.1999 г. (протокол N 1), пятьдесят процентов уставного капитала общества оплачено учредителями денежными средствами до регистрации общества, а оставшуюся часть учредители обязаны оплатить в течение года с момента регистрации общества.

Согласно пункту 4.5 этого же устава уставный капитал общества может формироваться за счет прибыли от его деятельности, а согласно пункту 4.9 в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента государственной регистрации общество должно объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать уменьшение уставного капитала в установленном порядке или принять решение о ликвидации общества.

В связи с подачей Хайловой Н.В. заявления о выходе из состава участников ООО "ТРАКСЕРВИС 36" на общем собрании его участников от 01.04.2003 г. были приняты решения о выведении Хайловой Н.В. из состава участников общества и о распределении ранее принадлежавшей ей доли между оставшимися участниками в равных частях, в связи с чем доля ЗАО "Евро-СИБ1" в уставном капитале общества стала составлять 70%, ОАО "Автокомбинат N 36" - 10%, а Талызина Е.Н. - 20%

Решением общего собрания участников ООО "ТРАКСЕРВИС 36" от 29.10.2010 г. Талызин Е.Н. был освобожден от должности генерального директора ООО "ТРАКСЕРВИС 36", после чего направил 18.07.2011 г. ответчику - ООО "ТРАКСЕРВИС 36" заявление о выходе из состава его участников и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли, которое было получено ответчиком в тот же день.

Согласно пункту 10.1 новой редакции устава ООО "ТРАКСЕРВИС 36", утвержденного общим собранием участников общества от 12.10.2009 г. (протокол N 1), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 10.4 устава ООО "ТРАКСЕРВИС 36", утвержденного решением общего собрания участников общества от 12.10.2009 г. (протокол N 1), общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо с согласия участника выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в первоначальной редакции, применимой к спорным правоотношениям, доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы такого общества.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26 февраля 2013 г. N 12614/12, при неисполнении обществом в предусмотренный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок обязанности по определению размера своего уставного капитала в соответствии с фактически внесенными участниками вкладами в этот капитал статус участника такого общества не может ставиться под сомнение и в случае отсутствия доказательств внесения им вклада в уставный капитал в полном объеме.

При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о неприменимости к спорным правоотношениям толкования норм права о последствиях неисполнения участниками общества с ограниченной ответственностью обязанности по внесению вклада в его уставный капитал, приведенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 12614/12, и не могли сделать вывод о неисполнении Хайловой Н.В. ранее имевшейся у нее обязанности по внесению своего вклада в уставный капитал ООО "ТРАКСЕРВИС 36", поскольку такой вывод непосредственно затрагивает права и обязанности этого лица, поэтому обжалуемые истцом судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что вопрос о наличие спора между сторонами по поводу действительной стоимости ранее принадлежавшей Талызину Е.Н. доли в уставном капитале ООО "ТРАКСЕРВИС 36", в том числе и после проведения судебной финансово-экономической экспертизы, назначенной определением от 30 июля 2012 г., судами разрешен не был, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А40-8084/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников