Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А41-26287/2009

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от Романовой Ольги Николаевны - Романова О.Н., лично, паспорт, Кириллова М.Н. по доверен. от 04.10.2012 N 77 АА 7971626,

от ТСЖ "Пионер" - Анистратова Е.В. по доверен. от 02.09.2013,

рассмотрев 24.02.2014 в открытом судебном заседании заявление Романовой Ольги Николаевны

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013,

принятого судьями Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.,

по заявлению о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 9, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"

заинтересованное лицо: ТСЖ "Пионер",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" Романова Ольга Николаевна (далее - Романова О.Н.) обратилась с заявлением к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 9, общей площадью 37 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, за Романовой О.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 9 общей площадью 37 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 отменено. В удовлетворении требования Романовой О.Н. о признании права собственности на квартиру N 9 отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 23.09.2013 N ВАС-14520/12 отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.

Романова О.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17 февраля 2014 года был объявлен перерыв до 24 февраля 2014 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Пионер" заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с ликвидацией ООО "СвятоГрад-Инвест", Романова О.Н. и ее представитель возражали против прекращения производства по заявлению.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно сведений, внесенных в государственный реестр юридических лиц по состоянию на 24.01.2014, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) в Единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2013 была внесена запись о ликвидации ООО "СвятоГрад-Инвест".

Таким образом, ООО "СвятоГрад-Инвест" является ликвидированным в соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ.

Следовательно, в связи с ликвидацией должника заявление Романовой О.Н. о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по новым обстоятельствам не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции, а поэтому производство по заявлению Романовой О.Н. подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено судом надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12, требования граждан о признании права собственности на квартиры в спорном доме не подпадают под нормы о специальной подведомственности дел арбитражным судам и под действие специальных правил о банкротстве застройщиков.

Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений эти дела подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Романовой О.Н. в суде кассационной инстанции пояснила, что заявитель в суд общей юрисдикции с данным требованием не обращалась.

Учитывая изложенное, при указанных обстоятельствах, связанных с ликвидацией ответчика по делу, суд кассационной инстанции не усматривает нарушение прав заявителя на судебную защиту, поскольку заявитель не лишен возможности восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по заявлению Романовой Ольги Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А41-26287/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова