Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф05-274/14 по делу N А41-19668/2013

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А41-19668/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Чароен Покпанд Фудс" - Н.М.Чиненовой (дов. от 25.04.2013 г.); В.Г.Лушпаева (дов. от 25.04.2013 г.);

от заинтересованного лица: МИФНС N 8 по Московской области - И.К.Нефедова (дов. от 18.07.2013 г.);

рассмотрев 19 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чароен Покпанд Фудс" (зарубежные инвестиции)

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-19668/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чароен Покпанд Фудс" (зарубежные инвестиции) (ОГРН 1065072004690; ИНН 5072723738; 140500, Московская Область, Луховицы Город, Пушкина Улица, 8-ой км.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области (ОГРН 1075072000585; ИНН 5072703604; 140501, Московская обл., Луховицы г., Тимирязева ул., 15)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чароен Покпанд Фудс" (зарубежные инвестиции) (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2012 г. N 5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления НДС в сумме 7 097 046 руб., а так же о снижении размера штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, требования ООО "Чароен Покпанд Фудс" (зарубежные инвестиции) удовлетворены частично. Суд решил: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 22.02.2012 г. N 5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 274 944 руб. 89 коп.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты изменить, признать недействительным решение в части доначисления НДС в сумме 7 097 046 руб.; в остальной части судебные акты оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что право на предъявление к вычету спорной суммы НДС возникло у него только после ввода объектов в эксплуатацию.

Представитель налогоплательщика в суде кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель инспекции возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Чароен Покпанд Фудс" (зарубежные инвестиции) за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

По результатам проверки вынесено обжалуемое решение от 22.02.2012 г. N 5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налоговый орган признал неправомерными налоговые вычеты по НДС в сумме 7 097 046, 24 руб. по счету-фактуре N 4143 от 29.12.2006 г., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 17.04.2013 г. решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Основанием доначисления НДС в сумме 7 097 046 руб. послужило применение вычета за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Указанная статья не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Признавая решение инспекции в этой части обоснованным суды исходили из следующего.

Налогоплательщиком у ОАО "Луховицыагропромснаб" приобретено следующее недвижимое имущество: здание проходной, административное здание, нежилое здание, склад МТС, здание цеха сборки, навес на автомобильные весы, склад растворителей, склад, подъездные пути, открытая площадка, площадка хранения с/х техники.

Общая стоимость приобретенного имущества составила 50 159 918,10 руб., в том числе НДС. Имущество передано покупателю, согласно актам приема-передачи зданий (сооружений) 29.12.2006 г.

Оплата произведена 24.08.2006 и 27.12.2006, на дату выставления счета-фактуры сделка полностью оплачена.

ОАО "Луховицыагропромснаб" выставлен счет-фактура N 4143 от 29.12.2006 г., который в этот же день получен заявителем.

Здание проходной и административное здание учтены заявителем по счету 01 "Основные средства", сумма НДС по ним (554 466 руб.) заявлена к вычету в налоговой декларации за 1 квартал 2007 г.

Остальные объекты были учтены заявителем на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" (08.4 "Приобретение объектов основных средств").

Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации на объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Общество на основании соответствующих первичных документов (счета-фактуры, актов приема-передачи объектов) в регистрах бухгалтерского учета хозяйственные операции по приобретению основных средств фактически отразило по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы". Таким образом, факты приобретения основного средства, его оплаты и принятия к учету с отражением по соответствующему счету бухгалтерского учета свидетельствуют о соблюдении обществом условий предъявления к вычету уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, судами обеих инстанций правильно установлено, что право на применение налоговых вычетов у общества возникло в 4 квартале 2006 года.

Между тем вычеты заявлены обществом в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года, предоставленной в инспекцию 11 августа 2010 года, то есть по истечении установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока.

Суды обеих инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 143, п.п. 1, 2 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. п. 1, 3 ст. 172, п.п. 1, 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на данные вычеты.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении объектов, учтенных на счете 08.4 "Вложения во внеоборотные активы" была проведена реконструкция в составе имущественного комплекса, капитальное строительство окончено в 1 квартале 2010 года и именно в этот период возникает право на налоговый вычет, правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку противоречат действующему законодательству, которое не связывает право на вычет с тем, на каком счете учтено имущество.

Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 НК РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества. Как правильно указали суды обеих инстанций, на момент приобретения объектов заявитель знал, для какой деятельности он их приобретает, доказательств того, что заявитель занимался деятельностью, операции по которой не облагаются НДС в материалы дела не представлено.

Не может быть принят во внимание довод налогоплательщика о подтверждении вычетов по результатам камеральной налоговой проверки при представлении деклараций, поскольку инспекция при проведении выездной налоговой проверки не связана выводами, сделанными в ходе камеральной проверки налоговых деклараций, равно как и тем обстоятельством, что камеральные проверки соответствующих периодов не проводились. В силу особенностей выездной проверки при ее проведении у налогового органа имеются возможности для получения большего объема сведений о налоговой обязанности проверяемого лица, что, очевидно, может повлечь иные выводы, нежели при расчетной проверке представленных деклараций.

Суды обеих инстанций обоснованно не приняли во внимание результаты камеральных проверок деклараций общества, поскольку они не были основаны на документах первичного учета. Налоговое законодательство не исключает возможности принятия решения по результатам выездной проверки за те налоговые периоды, в которых в качестве меры налогового контроля проводились камеральные проверки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Судебные акты соответствуют закону и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-19668/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина