Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-5529/14 по делу N А40-125852/2012

город Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-125852/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Маляренко Д.А., доверенность от 29.12.2014; Бонч-Бруевич Е.А., доверенность от 29.12.2014;

от ответчика: Клоков Е.В., доверенность от 04.02.2015 N 4-47-165/5; Бушуев Б.А., доверенность от 17.02.2015 N 4-47-196/5;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Клоков Е.В., доверенность от 28.01.2015 N 33-Д-61/15; от Префектуры СВАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, Комарова Ю.С.: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 - 24 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ГСК "Кольцо-1"

на решение от 18 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 12 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-125852/12

по иску гаражно-строительного кооператива "Кольцо-1" (ОГРН: 1037739231749)

о выделе доли в натуре, определении доли и обязании подписать акт

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комаров Юрий Семенович,

и по объединенному делу N А40-130873/12

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о выделе доли в натуре и признании права собственности

к ГСК "Кольцо-1",

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Кольцо-1" (далее - ГСК "Кольцо-1") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы с требованиям:

- выделить в натуре долю ГСК "Кольцо-1" в здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13;

- определить долю ГСК "Кольцо-1" в общей долевой собственности на помещение в здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13;

- обязать Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 21.09.2005 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05) в редакции дополнительных соглашений от 02.08.2006 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-1) и от 19.10.2009 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-2) на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13 (строительный адрес: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17).

Определением от 28.11.2012 дело N А40-125852/12 объединено для совместного рассмотрения с делом N А40-130873/12.

В рамках дела N А40-130873/12 Департамент имущества города Москвы заявил иск к ГСК "Кольцо-1 с требованиями:

- выделить долю города Москвы в натуре в виде машиномест в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13;

- признать право собственности города Москвы на долю в виде нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13;

- признать право собственности города Москвы на долю в виде машиномест в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-125852/12, N А40-130873/12 исковые требования ГСК "Кольцо-1 удовлетворены в части выделения в натуре доли ГСК "Кольцо-1. В удовлетворении остальной части иска отказано. Требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены в части выделения в натуре доли города Москвы в виде машиномест и признания права собственности города Москвы на машиноместа в здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13. В удовлетворении требований Департамента имущества города Москвы о выделении в натуре доли города Москвы и признании права собственности на общую полезную площадь отказано.

Постановлением от 26.02.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил; обязал Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 21.09.2005 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05) в редакции дополнительных соглашений от 02.08.2006 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-1) и от 19.10.2009 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-2) на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13 (строительный адрес: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17) в заявленной редакции; в остальной части исковых требований ГСК "Кольцо-1" отказал; в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы отказал полностью.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-125852/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК "Кольцо-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ГСК "Кольцо-1" и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Префектура СВАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комаров Ю.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 17 июня 2015 года по 24 июня 2015 года.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований ГСК "Кольцо-1" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта подлежащими отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами, 21.09.2005 между Правительством Москвы и ГСК "Кольцо-1" в качестве инвестора был заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства, регистрационный номер в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы (далее - ЕРКТ) 14-070663-5201-0050-00001-05, дата регистрации 22.09.2005 (далее - контракт).

Контракт заключен на основании постановлений Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1013, от 04.12.2001 N 1083-ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001-2004 гг." и от 06.07.2004 N 452-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001 N 1083-ПП", от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и от 25.01.2005 N 45-ПП "О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005-2007 гг.".

Между сторонами к контракту были заключены дополнительное соглашение от 02.08.2006, зарегистрированное в ЕРКТ 04.08.2006 за N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-1, дополнительное соглашение от 19.10.2009 N 2, зарегистрированное в ЕРКТ 21.10.2009 за N 14-070663-5201-0050-00001-05.

Согласно пункту 2.1 контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 300 машиномест с сервисными службами, в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей", с подсобными помещениями, со складскими помещениями-кладовками на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17 (далее - объект).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2006 ГСК "Кольцо-1" принял обязательство за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство многоэтажного гаража по указанному адресу. Срок ввода в эксплуатацию - не позднее 30.09.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами по результатам реализации контракта устанавливается в пропорции:

Правительству Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы, в собственность:

- 10% от общего количества машиномест и площадей общего пользования гаража стоянки;

в собственность ГСК "Кольцо-1":

- 90% машиномест и площадей общего пользования гаража стоянки;

- 100% общей площади помещения сервисных служб, в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" без изменения функционального назначения.

В составе объекта предусмотрены кладовки, складские помещения, соотношения раздела данных площадей между сторонами устанавливается в следующих пропорциях:

ответчику в лице Департамента имущества города Москвы в собственность:

- 40% от общей площади нежилых помещений гаража-стоянки;

истцу в собственность:

- 60% от общей площади нежилых помещений гаража-стоянки.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта сторонами подписан протокол предварительного распределения, в котором стороны определили конкретные помещения объекта с их указанием на планах, прилагаемых к протоколу, подлежащие распределению Правительству Москвы и ГСК "Кольцо-1".

В Протоколе предварительного распределения на основании проектной документации и с учетом заключения Москомэкспертизы от 01.08.2006 N 48-П5/06 МГЭ определены состав помещений объекта, их распределение между Правительством Москвы в лице Департамента имущества города Москвы и ГСК "Кольцо-1", функциональное назначение.

При этом в протоколе предварительного распределения выделяются следующие категории помещений, распределение которых осуществляется следующим образом:

- категория 1: полезная нежилая площадь (пункт 4.1), распределяется 40% - Правительству Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, 60% - ГСК "Кольцо-1";

- категория 2: помещения общего пользования и инженерного назначения, обеспечивающие жизнедеятельность всего объекта (пункт 4.2) - является долевой собственностью сторон пропорционально их доли в объекте;

- категория 3: гараж-стоянка на 300 машиномест, в котором выделяются:

- машиноместа (пункт 4.3) - распределяются 10% - Правительству Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, 90% - ГСК "Кольцо-1";

- площадь общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки (пункт 4.3) - является долевой собственностью сторон пропорционально их доле по машиноместам;

- категория 4: сервисные службы, в соответствии с МГСН 5.02-01 "Стоянки легковых автомобилей" (пункт 4.3) - распределяются 100% - ГСК "Кольцо-1".

Кассационная коллегия считает, что суды, отказывая в удовлетворении требований о выделении доли в натуре, определении доли в общей долевой собственности, а также о признании права собственности, правомерно сослались на то, что требования, вытекающие из обязательственных отношений по инвестиционному контракту, не могут быть удовлетворены путем подачи вещных исков о признании права собственности, а выдел доли в объекте инвестиционной деятельности до первичной государственной регистрации права собственности на него невозможен, так как такой объект не является предметом гражданского оборота.

Так как не представлены доказательства, подтверждающие наличие государственной регистрации права собственности на спорный инвестиционный объект, то суды правомерно отказали в удовлетворении вышеуказанных требований в виду отсутствия подписанного сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ГСК "Кольцо-1" об обязании Правительства Москвы подписать акт реализации инвестиционного контракта, суд первой инстанции принял во внимание положения МГСН 5.01-01, в которых термин "сервисные службы" отсутствует, поэтому состав данных помещений не может быть установлен, в связи с чем оснований для 100% их передачи в собственность ГСК "Кольцо-1" не имеется.

По документам БТИ описанные помещения имеют целевое назначение как ремонтные, а именно:

- этаж 1, пом. II, комн. 11, площадью 400 кв.м (пункт 7 акта);

- этаж 1, пом. II, комн. 16, площадью 173 кв.м (пункт 12 акта);

- этаж 1, пом. II, комн. 17, площадью 13,6 кв.м (пункт 13 акта);

- этаж 1, пом. II, комн. 18, площадью 32,2 кв.м (пункт 14 акта);

- этаж 1, пом. II, комн. 11, площадью 107,5 кв.м (пункт 17 акта).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГСК "Кольцо-1" не доказал, что вышеназванные помещения входят в состав автостоянки, предназначены для самообслуживания владельцев автотранспорта, имеют свободный доступ и не будут реализованы третьим лицам. Также не было доказано, что для 290 машино-мест, расположенных в рассматриваемой автостоянке, необходимо 5 помещений, общей площадью 726,3 кв.м, для самообслуживания владельцев автотранспорта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГСК "Кольцо-1" не выполнены указания кассационной инстанции, доказательств в подтверждение своих доводов по иску с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа не представлено, в связи с чем исковые требования ГСК "Кольцо-1" об обязании Правительства Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному Контракту от 21.09.2005 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов в части отказа в удовлетворении требований об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судами спорный инвестиционный контракт квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

После прекращения договора простого товарищества раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 427-ФЗ) были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

Так, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) был дополнен статьей 24.2, согласно которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Положения статьи 24.2 Закона о регистрации (в редакции Закона N 427-ФЗ) распространяются на договоры, которые заключены и обязательства сторон по которым исполнены до дня вступления в силу Закона N 427-ФЗ, но при этом права собственности на созданные в рамках исполнения названных договоров объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Таким образом, в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.

Суд, если придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и исходя из условий заключенного ими договора, должен в резолютивной части судебного акта указать, каким образом распределяются между сторонами созданные объекты (помещения в созданном объекте или доли в праве собственности на созданный объект). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется в регистрирующий орган вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности соответствующих лиц на указанные в нем объекты в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Вместе с тем судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества, следовательно, он не должен влечь нарушение прав и законных интересов других лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, а также приводить к потенциальному спору о праве.

Как указывал истец в исковом заявлении, в апелляционной и кассационной жалобах, инвестиционным контрактом стороны предусмотрели, что 100% площади помещений сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" передаются в собственность инвестора.

Заявитель в кассационной жалобе отметил, что суды первой и апелляционной инстанций без учета норм материального права и приведенных ГСК "Кольцо-1" доводов, без приведения каких-либо подробных обоснований указали, что из содержания МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" следует, что термин "сервисные службы" отсутствует, в связи с этим состав данных помещений не может быть установлен и, как следствие, их 100% передача в собственность инвестора необоснованна. Вместе с тем, истец полагает, что в объекте существуют помещения сервисных служб, общей площадью 1.059,2 кв.м, 100% которых по соглашению сторон инвестиционного контракта подлежит распределению ГСК "Кольцо-1" согласно пункту 3.1 контракта.

Отменяя судебные акты по безусловному основанию, в связи с неподписанием судьей первой инстанции протокола судебного заседания, кассационная коллегия также указала проверить определенные доводы кассационных жалоб, исследовать и оценить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.

Между тем, проверяя доводы сторон, суды не определили к каким помещениям нежилой площади относятся спорные помещения, общей площадью 1.059,2 кв.м.

При этом судам необходимо было, дав оценку вышеуказанным положениям контракта и протокола предварительного распределения, оценить представленные в материалы дела доказательства, при невозможности определения спорных помещений предложить сторонам представить дополнительные доказательства, предложить составить совместный акт осмотра помещений, а при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Определив к каким помещениям нежилой площади относятся спорные помещения, общей площадью 1.059,2 кв.м, суду необходимо будет установить в какой редакции должен быть подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Принимая во внимание, что судами не в полной мере исполнены указания кассационной инстанции, а допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене в указанной части, а дело в отмененной части -направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, также предложить сторонам представить свои редакции актов о результатах реализации инвестиционного контракта, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по делу N А40-125852/12 в части отказа в удовлетворении требований ГСК "Кольцо-1" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов З.А. Аталикова