Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-900/14 по делу N А40-72363/2008

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-72363/2008

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Клуб коллекционеров" - Гнутов В.В., директор, решение N 12 от 08.06.2012

от Викерчука И.М. - Маркова Д.Б., дов. от 06.02.2014, Тюник Р.Н., дов. от 09.01.2014

от ООО "Венчурные технологии" - ликвидировано

от АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) - не явился

от Соколова А.Ф. - Чешев Е.В., дов. от 25.02.2014

рассмотрев в судебном заседании 27.02.2014 кассационные жалобы Викерчука Игоря Михайловича, Соколова Алексея Федоровича

на определение от 16.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 13.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО "Клуб коллекционеров" о признании сделки должника с Викерчуком И.М. и ООО "Венчурные технологии" недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) (далее - должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (далее - ООО "Клуб коллекционеров") к АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО), Викерчуку Игорю Михайловичу (далее - Викерчук И.М.), обществу с ограниченной ответственностью "Венчурные технологии" (далее - ООО "Венчурные технологии") о признании недействительной сделки по списанию 15.10.2008 денежных средств в общем размере 9 500 000 руб. с расчетного счета клиента банка - ООО "Венчурные технологии" N 40702810900030008172 в счет погашения долга по договору кредитной линии от 17.06.2008 N 2209/В-08 за Викерчука И.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 определение суда первой инстанции отменено, заявление - удовлетворено.

Не согласившись с указанными по делу судебными актами, Викерчук И.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Также с кассационной жалобой обратился Соколов А.Ф., который просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу представитель ООО "Клуб коллекционеров" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам в связи с тем, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Венчурные технологии".

Представители Викерчука И.М. и Соколова А.Ф. просили об удовлетворении их жалоб.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 21.02.2014 N 013316 и листа записи ЕГРЮЛ следует, что 05.02.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2143443033017 от 05.02.2014 о ликвидации ООО "Венчурные технологии".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Данные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку сторона в деле - ООО "Венчурные технологии" ликвидирована после принятия оспариваемых судебных актов, оснований для их отмены и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Ввиду того, что ликвидация ООО "Венчурные технологии" исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалованных судебных актов, производство по кассационным жалобам Викерчука И.М. и Соколова А.Ф. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Викерчука Игоря Михайловича и Соколова Алексея Федоровича на определение от 16.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А40-72363/2008 прекратить.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова