Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-17383/13 по делу N А40-163093/2012

г. Москва

27 февраля 2014 г.

N А40-163093/12-129-1273

Судья Новосёлов А.Л.

рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение от 16.07.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 04.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.

по иску Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья" "Крестьянская застава" (ОГРН 10577491178887, 109044, г. Москва)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Флорика"

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 года кассационная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требования, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

14 февраля 2014 года Департаментом городского имущества г. Москвы повторно подана жалоба на решение от 16 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 04 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель подал ходатайсвтво о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов.

В качестве причин своевременного неустранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления кассационной жалобы без движения, заявитель указал на технические причины, по которым данное определение не было получено ответственным сотрудником Департамента городского имущества г. Москвы в сроки, позволяющие устранить выявленное нарушение.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Согласно материалам дела определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 18 декабря 2013 года получено заявителем 25 декабря 2013 года. Кроме того, информация и текст определений об оставлении кассационной жалобы без движения были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (параграф 2 раздела 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 16 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановления от 04 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163093/12-129-1273.

2. Кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Л.Новосёлов