Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-858/14 по делу N А40-57560/2013

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-57560/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Миронов А.К., Вербов С.В., Кашаев А.Ю., дов. от 21.05.2012

от заинтересованного лица - Винокурова Е.А., дов. от 03.10.2013 N 33

рассмотрев 26.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Группа Компаний ПИК"

на постановление от 21.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А,, Окуловой Н.О.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Группа Компаний ПИК" (ОГРН 1047796991560)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве

о признании недействительным решения и бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 удовлетворены требования ОАО "Группа компаний ПИК". Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве от 06.12.2012 N 12-19-01/262-1 (1001) "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 30 220 518 руб. (пункт 3.2.1.), доначисления суммы НДС к уплате в размере 7 070 566 руб. (пункт 3.1.3.). Признано незаконным бездействие указанной налоговой инспекции, выразившееся в не отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам N 8453 по состоянию на 04.03.2013 с ОАО "Группа Компаний ПИК" суммы излишней уплаты НДС за 2 квартал 2009 г. в размере 7 070 566 руб.

Также на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность постановления апелляционного суда проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права ввиду неправильного истолкования закона.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованными, и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 19.07.2012 уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года (корректировка 3) Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве принято Решение от 06.12.2012 N 12-19-01/262-1 (1001) "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", котором налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 30 220 518 руб., а также доначислен НДС в размере 7 070 566 руб.

Также Инспекцией вынесено Решение от 06.12.2012 N 12-19-02/18 (121) "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 30 220 518 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.02.2013 N 21-19/011450 решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость оставлено без изменения.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная налоговая декларация была подана налогоплательщиком в связи с корректировкой размера налоговой базы по НДС по сравнению с ранее поданной налоговой декларацией (корректировка 2). При этом сумма налоговых вычетов, заявленных в уточнённой налоговой декларации (корректировка 2), в уточнённой налоговой декларации (корректировка 3) не увеличилась.

С учётом указанных обстоятельств, поскольку спорные налоговые вычеты были заявлены обществом в уточнённой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 (корректировка 2), представленной в налоговый орган 18.11.2010, а в проверяемой налоговой декларации сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, сформировалась в связи с уменьшением налогоплательщиком налоговой базы по налогу, Арбитражный суд города Москвы сделал вывод относительно соблюдения ОАО "Группа компаний ПИК" срока на предъявление налогового вычета, установленного пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении требований, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из пропуска заявителем указанного срока, на исчисление которого не влияет заявление налоговых вычетов в ранее поданной декларации, поскольку право на возмещение возникло у налогоплательщика только после подачи обсуждаемой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом под соответствующим налоговым периодом понимается период, в котором у налогоплательщика возникло право на предъявление налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в представленной 18.11.2010 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 (корректировка 2) налоговая база составила 1 083 123 284 руб. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм, составила 185 726 586 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 178 659 020 руб. Таким образом, по указанной налоговой декларации был исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере составила 7 070 566 руб. Данный налог был уплачен путем зачёта переплаты по другим налогам.

В уточненной налоговой декларации (корректировка 3), налоговая база составила - 856 494 650 руб., сумма налога, исчисленного обществом, - 144 933 432 руб. Сумма налогового вычета - 175 153 950 руб. Сумма налога, исчисленного к возмещению из бюджета - 30 220 518 руб.

Уменьшение налогоплательщиком налоговой базы вызвано её перерасчётом в части, относящейся к передаче имущественных прав на квартиры, гаражи и иные помещения.

Спора между сторонами относительно документальной подтверждённости заявленных налоговых вычетов не имеется. Также налоговым органом не оспаривается, что вычеты, отражённые в третьей уточнённой налоговой декларации, ранее были заявлены во второй уточнённой налоговой декларации.

Поскольку право на налоговый вычет возникло у общества во 2 квартале 2009 года, а вторая уточнённая налоговая декларация была представлена в инспекцию 18.11.2010, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно соблюдения налогоплательщиком срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При этом судом указано, что подача третьей уточнённой налоговой декларации за пределами трёхлетнего срока не влияет на право общество на возмещение налога, так как в указанной налоговой декларации заявителем корректировалась налоговая база по налогу, что арифметически и повлекло возникновение суммы, подлежащей возмещению из бюджета.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы Арбитражного суда города Москвы соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике по обсуждаемому вопросу (Постановления ФАС Московского округа от 19.07.2011 по делу N А40-127255/1 и от 29.03.2011 по делу N А40-75075/10), в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Также судом учитываются разъяснения, данные Министерством Финансов Российской Федерации и ФНС России в письмах от 26.03.2013 N 03-07-11/9532 и от 20.03.2013 N АС-4-3/4811 соответственно, в которых указано, что, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились), то в целях применения пункта 2 статьи 173 Кодекса налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС к возмещению, установленный данной нормой Кодекса.

Поскольку по второй уточнённой налоговой декларации обществом была уплачена сумма исчисленного налога в размере 7 070 566 руб., данная сумма в связи с подачей третьей уточнённой налоговой декларации, в которой отсутствует сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, является излишне уплаченной, и подлежит отражению налоговым органом в данном качестве, как в лицевом счёте налогоплательщика, так и в акте сверки расчётов общества с бюджетом.

Данные требования также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ, с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу N А40-57560/13 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2013 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по г. Москве N 45 в пользу Открытого акционерного общества "Группа компаний ПИК" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 руб.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков