Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-17290/13 по делу N А40-167334/2012

город Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-167334/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Дешин А.А., дов. от 21.02.2014 г. б/н

от третьих лиц:

ГУП г.Москвы "Преображенский рынок" - Костяева Ж.В., дов. от 31.12.2013 г. N 72

ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" - Гарин Е.Д., дов. от 02.12.2013 г. б/н; Клименьев В.А., дов. от 19.09.2013 г. б/н

Департамента городского имущества города Москвы - Липский А.А., дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-934/13

Управления Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзора, Мосгорнаследия - не явились, уведомлены

рассмотрев 24 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (третьего лица)

на постановление от 03 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

по иску Префектуры ВАО г.Москвы

к ООО "Исостаил"

о сносе самовольной постройки

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Мосгорнаследие, ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", ГУП г.Москвы "Преображенский рынок"

УСТАНОВИЛ: Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исостаил" (далее - ООО "Исостаил") о признании самовольной постройкой принадлежащего ответчику на праве собственности здания по адресу: г.Москва, Преображенский Вал, вл.17, стр.92 (запись о государственной регистрации права от 29.04.2002 г. N 77-01/09-064/2002-1422) и об обязании ответчика снести эту постройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением Префектуре ВАО г.Москвы права снести спорную постройку в случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок с последующим взысканием с него понесенных расходов, ссылаясь на возведение ее без получения необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей и находящимся в собственности города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие), централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (далее - ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря") и государственное унитарное предприятие города Москвы "Преображенский рынок" (далее - ГУП г.Москвы "Преображенский рынок").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 г. требования удовлетворены частично: на ООО "Исостаил" возложена обязанность снести самовольную постройку общей площадью 380,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, Преображенский Вал, вл.17, стр.92, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу и Префектуре ВАО г.Москвы предоставлено право осуществить снос этой постройки с последующим отнесением расходов на ответчика при неисполнении им решения в установленный срок, а в признании спорного объекта самовольной постройкой отказано в связи с отсутствием такого способа защиты права.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект создан в 1994 году на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для создания объекта недвижимости и без получения разрешения на строительство объекта недвижимости и отклонил доводы ответчика о предъявлении истцом требований с пропуском срока исковой давности, поскольку пришел к выводу о том, что требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект, в связи с чем на требования такого лица срок исковой давности не распространяется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований отказано в связи с созданием спорного объекта до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочностью вывода суда первой инстанции о предъявлении требований владеющим собственником земельного участка, т.к. земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ответчику под строительство и реконструкцию ранее принадлежавшей ему же постройки на основании решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков на территории Восточного административного округа (пункт 51 протокола от 1.05.1994 г. N 51).

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции третье лицо - ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" ссылается на отсутствие в материалах дела протокола окружной комиссии по предоставлению земельных участков на территории Восточного административного округа от 1.05.1994 г. N 51 и на предъявление Префектурой ВАО г.Москвы негаторного иска, в связи с чем просит постановление от 03 октября 2013 г. отменить, а решение от 15 июля 2013 г. оставить в силе.

Ответчик - ООО "Исостаил" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о допущенной судом апелляционной инстанции опечатке в дате протокола окружной комиссии по предоставлению земельных участков на территории Восточного административного округа от 12.05.1994 г. N 51, о приемке спорного объекта в эксплуатацию по акту от 12.10.1994 г., утвержденному и.о. заместителя префекта ВАО г.Москвы, и об использовании его на протяжении 19-ти лет для ведения предпринимательской деятельности, просит постановление оставить без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы и ГУП г.Москвы "Преображенский рынок" поддерживают доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое третьим лицом постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанная статья была введена в действие с 1 января 1995 года Федеральным законом от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25 сентября 2012 г. N 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В отсутствие спора между участвующими в деле лицами по поводу того, что спорный объект был введен в эксплуатацию по акту от 12.10.1994 г., утвержденному и.о. заместителя префекта ВАО г.Москвы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных Префектурой ВАО г.Москвы к ООО "Исостаил" на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований в отношении такого объекта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу N А40-167334/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников