Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-1073/14 по делу N А40-75435/2013

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-75435/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

общество ограниченной ответственностью "Компания Модная Линия" (г. Москва, ОГРН 1107746885839): Дрижак И.В., - доверенность от 20.05.2013, Возненко И.В., - доверенность от 25.02.2014; Бирюзова И.С., - доверенность от 25.02.2014;

от заинтересованного лица -

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Щуров С.А., - доверенность от 27.01.2014 N 195-25,

рассмотрев 27 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Модная Линия" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2013 года,

принятое судьёй Н.В. Дейна,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2013 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Модная Линия"

о признании незаконным постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве от 04.04.2013 N 206, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Модная Линия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - ГУ МЧС России по Москве) от 04.04.2013 N 206, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 31.07.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.07.2013, постановления от 19.11.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что дело рассмотрено формально, без анализа его фактических обстоятельств. Анализируя соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, явно усматриваются нарушения. Основное из которых - это то, что судами не понята ситуация в общем и целом, в то время как общество субъектом административного правонарушения, совершение которого ему вменено, не является. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 27.02.2014 в 11 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ГУ МЧС России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 31.07.2013, постановления от 19.11.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления ГУ МЧС России по Москве от 04.04.2013 N 206, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, обществом - арендатором помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 12-й проезд Марьиной рощи, д. 8, нарушены пункты 34, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила), соответственно, двери на путях эвакуации из офисных помещений открываются не по направлению из здания, пути из помещения склада загромождены; нарушены пункты 4, 38, пункт 2 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, соответственно, в офисных помещениях отсутствуют автоматические установки пожарной сигнализации, а складские помещения автоматическими установками пожаротушения не оборудованы.

Основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП, именно обществом, подтвержден совокупностью добытых ГУ МЧС России по Москве при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято ГУ МЧС России по Москве в пределах, предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы основаны на применении положений части 4 статьи 20.4 КоАП, статей 1, 16, 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", положений упомянутых Правил, НПБ 110-03, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, условий заключенного между обществом и ЗАО "Завод металлической и медицинской мебели" краткосрочного договора аренды нежилых помещений от 15.09.12 N 61-09/12, письма названного завода от 22.03.2013 N 15, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по делу N А40-75435/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов