Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-17443/13 по делу N А40-12589/2013

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-12589/13-46-123

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Плюшкова Д. И., Федосеевой Т. В.,

при участии в заседании:

от истца : Кострыкина И.В. - доверенность N 510 от 07.11.2013.,Борисов Б.Я. - доверенность N 474 от 11.10.2013.,

от ответчика : Смолин П.А. - доверенность N 20/034-НА от 31.01.2014.,

от третьих лиц: процессуальное правопреемство, замена на ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" - Прошутин В.А. - доверенность N 12 от 20.02.2014.,

рассмотрев 26 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ

на решение от 04.06.2013. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 20.08.2013. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Векличем Б.С.,

по иску ОАО Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ (ОГРН: 1127747072023, 109052 Москва, ул. Нижегородская, 94, 4)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ОГРН: 1047796940465, 109830, Москва, ул. Воронцово поле, 4 а)

третьи лица: ФГУП "ГОСГИСЦЕНТР" (ОГРН 1037727036049, 117997, Москва, ул.Кржижановского, 14,2), ФГУП "ЦКГФ" (ОГРН 1027700387197, 109316, Москва, Волгоградский проспект, 45)

о взыскании 7 988 408 рублей 26 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Росреестру (далее - ответчик) об обязании принять оставшуюся часть работы в рамках Государственного контракта N 118/13-Д от 20.09.2012., выплатить оставшуюся стоимость выполненных работ в размере 7 988 408 рублей 26 копеек.

Решением от 04 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель третьего лица оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими отмене, ввиду следующего.

При рассмотрении спора судами установлен факт заключения сторонами контракта по теме "Создание открытых цифровых навигационных карт (ОЦНК) на основе обновленных государственных цифровых топографических карт (ЦТК) (масштаб 1:50 000, а также 1:25 000) на территорию Сибирского федерального округа.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по контракту, а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом. Контракт вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 01.12.2011 (п. 6.1 контракта), источник финансирования работ: средства федерального бюджета (п. 1.3 контракта). Согласно п. 2.4.5 контракта исполнитель обязан в случае приостановления выполнения работ, в течение 3 рабочих дней с момента приостановления, письменно, с подробным указанием причин приостановки выполнения Работ, уведомить об этом заказчика, а также представить заказчику калькуляцию фактических затрат с расшифровками.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта исполнитель не менее чем за 3 рабочих дня до момента окончания срока выполнения работ, указанного в календарном плане (приложение N 3 к контракту), представляет заказчику отчетную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения отчетной документации рассматривает полученные документы и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Датой приемки выполненных работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно календарному плану, работы выполняются в течение 339 календарных дней с момента заключения государственного контракта, срок выполнения работ - август 2011 года. Срок сдачи работ по этапам N 4, 5, 6 - август 2011 года.

Судами также установлено, что общая стоимость работ по контракту составляет 768 390 000 руб. 00 коп., из них принято и оплачено 760 401 591 рублей 74 копейки. Оставшаяся часть работ на сумму 7 988 408 руб. 26 коп. ответчиком не оплачена.

Судами также установлено, что истец по состоянию на 08.02.2012. направил в адрес ответчика материалы N 0363-08.02.2012, акт N 14 сдачи-приемки выполненных работ. Однако письмом от 04.04.2012. N 21-2343-СС ответчик отказал в оплате выполненных работ, сославшись на то, что работа по контракту производилась в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных в рамках Программы 4 "Создание высокоэффективной системы геодезического обеспечения РФ" Федеральной целевой программы "Глобальная навигационная система", финансирование которой завершилось в 2011 году.

Суды обеих инстанций согласились с позицией ответчика и указали, что исполнение утратило интерес для заказчика, ввиду нарушения исполнителем конечного срока выполнения работ по контракту; утратой интереса к исполненному, основанному на нарушении условий оплаты работ в сроки, ограниченных финансированием ФЦП ГЛОНАСС (31.12.2011). В этой связи, согласно протоколу комиссии заказчика от 18.10.2012. N 15 работы по этапам N 4, 5, 6 календарного плана работы обоснованно не приняты и не оплачены заказчиком.

Однако судами не учтено, что в контракте отсутствует условие, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту. В данном случае, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств. При установленном судами факте направления истцом в адрес ответчика акта приема-передачи выполненных работ следует признать, что ответчиком не произведены действия в соответствии со статьей 753 Кодекса.

Основанием для неоплаты выполненных и представленных к приемке работ может быть только мотивированный отказ от приемки (часть 4 статьи 753 ГК РФ). Между тем, суды установили, что письмом от 04.04.2012. N 21-2343-СС ответчик отказал в оплате выполненных работ, сославшись на то, что работа по контракту производилась в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных в рамках Программы 4 "Создание высокоэффективной системы геодезического обеспечения РФ" Федеральной целевой программы "Глобальная навигационная система", финансирование которой завершилось в 2011 году. Данный мотив отказа не является законным и обоснованным, произведен не в соответствии с нормами действующего законодательства.

Одновременно с этим следует отметить, что нарушение сроков выполнения работ (при установлении вины исполнителя) может являться основанием для взыскания неустойки в соответствии с условиями контракта и нормами права.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным при отмене обжалованных судебных актов принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену третьих лиц - ФГУП "ГОСГИСЦЕНТР" и ФГУП "ЦКГФ" - на ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД", в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А40-12589/13-46-123 отменить.

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ОГРН: 1047796940465, 109830, Москва, ул. Воронцово поле, 4 а) 7 988 408 рублей 26 копеек задолженности, 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины в пользу открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (ОГРН: 1127747072023, 109052 Москва, ул. Нижегородская, 94, 4).

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В.Федосеева