Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-11123/13 по делу N А41-51775/2012

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А41-51775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Григорьевой И.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Дащенко Е.В. - не явился

от конкурсного управляющего ЗАО "Предприятие "И.Т.И." - Осипова М.В., дов. от 10.09.2013

от ЗАО "Райффайзенбанк": Лебедев В.И., дов. от 25.12.2013 N 3160

от "Сбербанка России: Грошев И.В., дов. от 20.03.2013 N 22-01-23/1348

рассмотрев в судебном заседании 24.02.2014 кассационную жалобу Дащенко Евгения Викторовича

на постановление от 17.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Миришовым Э.С., Епифанцевой С.Ю.,

по заявлению Дащенко Евгения Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 58 659 руб. 39 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Предприятие "И.Т.И.",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" (далее - Должник, ЗАО "И.Т.И.") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 ЗАО "И.Т.И." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "И.Т.И" назначена Вирфель Жанна Станиславовна.

18.09.2013 Дащенко Евгений Викторович (далее-Дащенко Е.В.) обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 58 659,39 руб. по договору купли-продажи N 31/07/12 от 31.07.2012.

Представители конкурсного управляющего и учредителя должника не возражали против удовлетворения требования Дащенко Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 заявление Дащенко Е.В. удовлетворено, его требование в размере 58 659,39 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "И.Т.И.".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 отменено, в удовлетворении заявления Дащенко Е.В. отказано. Суд указал на отсутствие надлежащих доказательств фактического поступления денежных средств от Дащенко Е.В. в кассу и на расчетный счет должника.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Дащенко Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что доказательствами приема наличных денежных средств в кассу организации являются квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовая книга.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил и неправильно истолковал положения Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88 "об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" и не применил Положение Банка России от 12.10.2011 N373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации".

Отзывы на жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы и требование жалобы, считая требование Дащенко Е.В. подтвержденным надлежащими доказательствами, представители кредиторов ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "Сбербанк России" просили об отклонении жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что в силу п.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение процессуальных норм, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела 31.07.2012 между ЗАО "И.Т.И." (продавец) и Дащенко Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 31/07/12 (далее-договор), согласно которому продавец обязался поставить покупателю товар в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, указанные в договоре. По условиям договора предусмотрена 100% предоплата подлежащего поставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи должнику наличных денежных средств заявителем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеруN 124 от 31.07.2012, а конкурсным управляющим должником: приходный кассовый ордер N 124 от 31.07.2012 о приеме наличных денежных средств в сумме 58 659,39 руб. от Дащенко Е.В., распоряжение генерального директора и главного бухгалтера ЗАО "И.Т.И." Муратовой Ю.И. от 20.07.2012 "Об установлении лимита остатка кассы организации", в соответствии с которым лимит остатка кассы на 2012 год составляет 2 900 000 руб., приказ ЗАО "И.Т.И." N 13 от 20.07.2012 "О порядке ведения кассовых операций", согласно которому кассовые операции ведет лично главный бухгалтер, распечатанные на бумажном носителе листы кассовой книги (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств) подбираются в хронологической последовательности, брошюруются ежемесячно, приказ ЗАО "И.Т.И." N 12 от 20.07.2012 "О возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на генерального директора Муратову Ю.И., копии вкладных листов кассовой книги за июль 2012 года, копии расходных кассовых ордеров и копии приходных кассовых ордеров ЗАО "И.Т.И." за июль 2012 года.

Установив, что должником обязанность по поставке предварительно оплаченного товара не исполнена, приняв во внимание подтверждение конкурсным управляющим факта поступления денежных средств Дащенко Е.В. в кассу должника, суд первой инстанции с учетом статей 2, 100, абзаца 7 пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о том, что заявленное требование должно быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как неденежное требование, подлежащее денежной оценке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления Дащенко Е.В., исходил из вывода о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 124 от 31.07.2012, приходный кассовый ордер N 124 от 31.07.2012 не подтверждают оплату суммы 58 659 руб. 39 коп. в пользу ЗАО "И.Т.И." по договору купли-продажи N 31/07/12 от 31.07.2012 ввиду указания в квитанции к приходному кассовому ордеру и в приходном кассовом ордере разных договоров купли-продажи: в квитанции к приходному кассовому ордеру в строке "Основание" указано: Спецификация N 1 к Договору купли-продажи товара N 31/07/12 от 31.07.2013, а в приходном кассовом ордере N 124 от 31.07.2012 в строке "Основание" указано: Спецификация N 1 к Договору купли-продажи товара N 31/07/12 от 31.07.2012.

Апелляционный суд не принял в качестве доказательств принятия должником наличных денежных средств Дащенко Е.В. копии вкладных листов кассовой книги ЗАО "И.Т.И.", сославшись на непредставление конкурсным управляющим кассовой книги по форме КО-4, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов по форме N КО-3, выписки банка по расчетному счету ЗАО "И.Т.И." от 31.07.2012 о поступлении денежных средств на расчетный счет суммы 115 458,29 руб., указанной во вкладном листе кассовой книги за этот день, данных о расходовании должником полученных от Дащенко Е.В. денежных средств, бухгалтерского баланса ЗАО "И.Т.И." за третий квартал 2012 года с расшифровкой кредиторской задолженности, в котором была бы отражена задолженность перед Дащенко Е.В.

Установив, что корешок квитанции был фактически оторван не в месте линии отреза, печать ЗАО "И.Т.И." в квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31.07.2012 полностью выполнена на самой квитанции, суд квалифицировал данные обстоятельства в качестве нарушения требований Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Кроме того, апелляционный суд указал на непредставление Дащенко Е.В. доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств в сумме 58 659, 39 рублей на дату - 31 июля 2012 года - для внесения их в кассу ЗАО "И.Т.И.", а также подлинника квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31.07.2012 и корешка квитанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учёл следующее.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

По смыслу данных разъяснений, проверка финансовых возможностей кредитора, форм использования полученных должником денежных средств и отражения им получения средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности осуществляются судом в том случае, если требование к должнику подтверждается только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В данном случае, помимо квитанции к приходному кассовому ордеру, приём наличных денежных средств от Дащенко Е.В. в кассу должника подтвержден другими документами, имевшимися в бухгалтерском учете должника и представленными не им самим, а конкурсным управляющим, в частности, приходным кассовым ордером от 31.07.2012 и вкладными листами кассовой книги.

В соответствии с локальными актами ЗАО "И.Т.И." в области бухгалтерского учета размер принятой от Дащенко Е.В. денежной суммы не выходил за пределы лимита остатка кассы, а дальнейшее распоряжением должником полученными средствами находится вне контроля лица, внесшего эти средства в кассу предприятия.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

С 01.01.2012 вступило в силу Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее-Положение).

В силу пункта 21 Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) (пункт 1.2 Положения).

Наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения лимита остатка наличных денег юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках (пункт 1.4 Положения).

Кассовые операции ведутся у юридического лица, индивидуального предпринимателя кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир), но могут проводиться и руководителем (пункт 1.6 Положения).

Согласно пункту 1.8 Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения).

В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости 0301009, платежные ведомости 0301011, заявления, счета, другие документы) - пункт 2.1 Положения).

В соответствии с п. 2.5 Положения кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства). Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.

При оформлении книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с применением технических средств каждая операция по передаче наличных денег в течение рабочего дня между старшим кассиром и кассирами, по усмотрению руководителя, может осуществляться с распечатыванием или без распечатывания на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005. При распечатывании на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на нем проставляются подписи старшего кассира и кассиров, а в случае когда лист книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на бумажном носителе не распечатывается, подписи старшего кассира и кассиров проставляются с использованием электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в порядке, установленном руководителем.

Лист кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.

Распечатанные на бумажном носителе листы кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) подбираются в хронологической последовательности, брошюруются по мере необходимости, но не реже одного раза в календарный год.

Имеющиеся в материалах дела приходный кассовый ордер, вкладные листы кассовой книги оформлены в соответствии с процитированными правилами, содержат необходимую информацию о лице, внесшем наличные денежные средства в кассу предприятия, подписаны генеральным директором предприятия, который приказами N 12 и 13 от 20.07.2012 возложил на себя обязанности кассира и бухгалтера ввиду отсутствия таких штатных единиц. Вкладные листы кассовой книги также подписаны уполномоченным лицом.

При этом в приходном кассовом ордере имеется ссылка на основание принятия денежных средств: спецификация N 1 к договору купли-продажи от 31.12.2012 N 31/07/12.

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции, неверное указание в квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31.07.2012, в котором был заключен договор поставки: вместо 2012 указано 2013,- могло быть вызвано технической ошибкой, поскольку других договоров, заключенных между Дащенко Е.В. и ЗАО "И.Т.И.", в документации предприятия не выявлено.

В то же время все иные документы: договор купли-продажи, приходный кассовый ордер, вкладной лист кассовой книги содержат данные о принятии денежных средств по договору от 2012 года.

Тот факт, что корешок квитанции был оторван не в месте линии отреза, печать ЗАО "И.Т.И." в квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31.07.2012 полностью выполнена на самой квитанции, сам по себе не свидетельствует о недостоверности этих документов, притом что об их фальсификации никем из участников процесса заявлено не было, о проведении экспертизы никто не ходатайствовал.

Оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31.07.2012 обозревался судом первой инстанции 09.10.2013, о чем сделана соответствующая отметка на л.д. 14 тома 1.

Помимо приходного кассового ордера на принятие предприятием наличных денег от Дащенко Е.В., в материалах дела имеются и другие приходные кассовые ордера на прием наличных денежных средств от иных контрагентов предприятия в июле 2012 (том 1, л.д. 163, 166, 169), оформленные аналогичным образом.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает правильность вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленного Дащенко Е.В. требования, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника является ошибочным.

Как установлено судом первой инстанции, информация о введении в отношении ЗАО "И.Т.И." процедуры банкротства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 28.12.2012 N 247.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Требование Дащенко Е.В. по своему характеру является денежным, поскольку по условиям договора купли-продажи он осуществил предоплату товара, срок передачи которого наступал 01.08.2012; доказательства принятия заявителем мер по получению товара до подачи должником заявления в суд о признании его банкротом и далее - до признания должника банкротом, - в материалах дела отсутствуют. Фактически Дащенко Е.В. заявил требование о возврате ему предварительной оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом того, что требования Дащенко Е.В. к должнику предъявлены после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А41-51775/12 отменить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 изменить.

Включить требование Дащенко Е.В. в сумме 58 659,39 руб. за реестр требований кредиторов ЗАО "И.Т.И.".

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева