Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-1229/14 по делу N А40-24560/2013

г. Москва

4 марта 2014 г.

Дело N А40-24560/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Терский А.А., Иванов К.В., дов. от 29.04.2013

от заинтересованного лица - Высоцкая Е.А., дов. от 22.03.2013 N 06-08/00817

рассмотрев 03.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение от 29.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровым И.О.,

на постановление от 28.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаберже Продакшн" (ОГРН 1077762859943)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 14 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 28.10.2013, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Фаберже Продакшн". Признано недействительным решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 16.11.2012 N 3654 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права - пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, поскольку общество утратило право на применение упрощённой системы налогообложения с 01.10.2011, налоговым периодов для уплаты налога, уплачиваемого при применении данной системы, является 9 месяцев 2011 года, в связи с чем, поскольку сумма исчисленного им налога меньше суммы минимального налога, он обязан уплатить в бюджет налог в размере минимального налога.

ООО "Фаберже Продакшн" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 ПК РФ, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит ставить их без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 13.07.2012 г. уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, ИФНС России N 14 по г. Москве вынесено решение "Об отказе в привлечении к ответственности за совершённое правонарушение" от 16.11.2012 N 3654, в соответствии с которым налогоплательщику начислена сумма минимального налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 266 659 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.01.2013 N 21-19/003432, указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Основанием для начисления обществу по итогам 2011 года сумм минимального налога послужила утрата налогоплательщиком с 01.10.2011 права на применение упрощенной системы налогообложения и превышение размера минимального налога над суммой налога, уплачиваемого при применении данной системы налогообложения, исчисленного налогоплательщиком за налоговый период в общем порядке, предусмотренном положениями главы 26.2 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что положения пункта 6 статьи 346.18 НК РФ подлежат применению, если сумма исчисленного за налоговый период в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, а обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате минимального налога не за весь налоговый период, а лишь за его часть не предусмотрена.

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По итогам налогового периода налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, на основании пункта 2 статьи 346.18, пункта 2 статьи 346.20 и пунктов 1 и 4 статьи 346.21 Кодекса исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).

Из пункта 6 статьи 346.18 Кодекса следует, что в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, исчисленный за налоговый период в размере 1 процента от доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество в 2011 году применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В связи с превышением в 4 квартале 2011 года величины предельного размера доходов, ограничивающей право на применение упрощенной системы налогообложения, общество с 01.10.2011 утратило право на применение данного специального режима налогообложения.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Общество 13.07.2012 представило в инспекцию уточнённую налоговую декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 525 руб. При этом налог исчислен заявителем, исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно пункту 4.1 статьи 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 60 000 000 рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение; при этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном налоговым законодательством для вновь созданных организаций.

Так как общество находилось на специальном налоговом режиме только в течение девяти месяцев 2011 года, а с 4 квартала 2011 года должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения как вновь созданная организация, его налоговым периодом применительно к упрощенной системе налогообложения является девять месяцев 2011 года.

Поскольку по итогам указанного периода сумма исчисленного налога меньше минимального налога, заявитель должен был уплатить минимальный налог в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ, так как налоговая база и сумма налога, подлежащего уплате, должны определяться им по состоянию на 30.09.2010.

Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02.07.2013 N 169/13, которое необоснованно не применено судами при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил заявителю минимальный налог, и оснований для признания недействительным решения инспекции у судов не имелось.

Принятые по делу судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, выносит новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А40-24560/13 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фаберже Продакшн" отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 16.11.2012 N 3654 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина