Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2014 г. N Ф05-1517/14 по делу N А41-16774/2013

г. Москва

5 марта 2014 г.

Дело N А41-16774/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Дербенева А. А., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Вострикова Н.В. - по доверенности от 18.02.2014,

рассмотрев 26 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области

на постановление от 11 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области

о взыскании задолженности, пени

к ООО "Осташево-1"

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осташево-1" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 439 703 руб. 20 коп., пени в размере 1 609 851 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2013 по делу N А41-16774/13 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что расчет арендной платы правомерно осуществлен истцом на основании Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", который не был признан недействительным в установленном порядке, в связи с чем подлежит применению в данном случае.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2013 решение суда изменил, взыскал с ООО "Осташево-1" в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области 1 952 131 руб. 48 коп. задолженности, 644 641 руб. 66 коп. пени, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации Волоколамского муниципального района, в которой указывает на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, на которое ссылался апелляционный суд, определяет способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, в данном случае указанная норма закона не применима к переданному в аренду земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности.

Как указывает заявитель, представленный истцом расчет арендной платы определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", который не признан недействительным в установленном порядке, положения договора о порядке расчета арендной платы не признаны недействительными, изменения в договор аренды от 19.02.2010 N1373-к в части определения размера арендной платы не внесены.

По мнению заявителя, действующим законодательством не установлена льготная ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, сумма взыскиваемой неустойки может быть снижена только в случае ее соразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Осташево-1" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Осташево-1" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Волоколамского муниципального района Московской в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии постановления, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что 19.02.2010 между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО "Осташево-1" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 1373-к, по которому в аренду был передан земельный участок площадью 334 400 кв.м, с кадастровым номером 50:07:030404:0286 сроком на 5 лет с 01.01.2011 по 01.01.2016 под комплексную застройку жилого микрорайона.

Указанный земельный участок был предоставлен для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В разделе 3 договора определены порядок и условия внесения арендной платы.

В соответствии с п. 3. 1 договора сторонами подписано приложение N 1 к договору аренды, согласно которому расчет арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" согласно представленной формуле.

В п. 3.3. договора аренды стороны определили, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнении в договор.

В силу п. 3.5 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к ним, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

В п. 5.3 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы по вине арендатора или в связи с неправильным указанием в платежном документе банковских реквизитов, предусмотренных в договоре, в результате чего денежные средства зачислены на код бюджетной классификации "Невыясненные платежи", в виде неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора (п. 5.4 договора).

В соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и Закону Московской области от 26.12.2012 N 203/2012-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год" с 01.01.2013 повысился коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участка до 4,2.

Истец произвел перерасчет арендной платы с 01.01.2013, применив коэффициента 4,2, в связи с чем полагал, что у ответчика имеется заложенность по арендной плате за период с 15.06.2011 по 17.04.2013 в сумме 11 439 703 руб. 20 коп., а также начислил пени за период с 15.06.2011 по 17.04.2013 в сумме 1 609 851 руб. 26 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из того, что федеральным законодательством установлены основные принципы и правила определения арендной платы при аренде земельных участков, которые в силу единства экономического пространства на территории Российской Федерации должны соблюдаться при установлении арендной платы субъектами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлены основные принципы определения арендной платы, подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, к которым относятся принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Установленные вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с указанными принципами Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Вместе с тем, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, установленный в пп. "г", "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком, предоставленным по договору от 19.02.2010 N 1373-к в целях жилищного строительства в 2011, 2012, 2013 года в соответствии с требованиями федерального законодательства не должна превышать 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка на основании пп. "г" п. 3 Правил определения арендной платы.

В связи с чем суд апелляционной инстанции признал необоснованным произведенный истцом и судом первой инстанции расчет арендной платы на основании Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", а решение суда первой инстанции о взыскании задолженности и пени в заявленном размере - подлежащим изменению.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) площадью 334 400 кв.м с кадастровым номером 50:07:030404:0286 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 117 100 192 руб., следовательно арендная плата в течение трех лет срока действия договора аренды должна составлять 1,5% от 117 100 192 руб. в год (т.е. 1 756 502 руб. 88 коп. в год), ежеквартальная арендная плата - 439 125 руб. 72 коп.

Как установил суд апелляционной инстанции, за 2011, 2012 год и 1 квартал 2013 года арендная плата за предоставленный ответчику по договору от 19.02.2010 N 1373-к земельный участок составляет 3 952 131 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая оплату ответчиком задолженности в размере 2 000 000 руб., апелляционный суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика задолженность по арендной плате составляет 1 952 131 руб. 48 коп.

Применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд пришел к выводу, что на сумму непогашенной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 644 641 руб. 66 коп., поскольку такая сумма неустойки соразмерна последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

В связи с чем суд удовлетворил заявленные требования в части, взыскал с ответчика в пользу истца 1 952 131 руб. 48 коп. задолженности и 644 641 руб. 66 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку применение судом апелляционной инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 к спорным правоотношениям соответствует положению п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 и подлежащей применению арбитражными судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенным в п. 9 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого постановления апелляционным судом полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права с учетом указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по делу N А41-16774/13 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

А.А.Дербенев Н.С.Чучунова