Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2014 г. N Ф05-859/14 по делу N А40-90521/2012

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-90521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от должника: конкурсный управляющий Лукьянов А.С. (лично, паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013),

от кредиторов: ООО "Глобал-Маркет" - Овчинников Н.П. (дов. от 16.05.2013 N 11/05-13), ОАО АКБ "Росбанк" - Веретенников Е.А. (дов. от 17.05.2013 N 236),

рассмотрев 26 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глобал-Маркет", кредитора,

на определение от 11 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 10 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по жалобе ООО "Глобал-Маркет" на действия конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент",

по делу о признании ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (должник) признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2013 N 88 опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 Лукьянов А.С. утвержден конкурсным управляющим должника.

В Арбитражный суд города Москвы поступили жалоба ООО "Глобал-Маркет" на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Лукьянова А.С. и заявление о его отстранении, а также заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2013, проведенного кредитором ООО "Глобал-Маркет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 в удовлетворении указанных жалобы и заявлений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Глобал-Маркет" (кредитор, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о его отстранении, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, утвердить конкурсным управляющим должника Петрова С.В.

В обоснование чего приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе приводится довод о нарушении арбитражным управляющим п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с проведением собрания кредиторов должника не по месту его нахождения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами при рассмотрении спора не выяснены обстоятельства соблюдения арбитражным управляющим указанных положений при проведении собраний кредиторов 19.06.2013, 19.07.2013, 12.08.2013.

Также приводятся доводы об уклонении Лукьяновым А.С. от проведения собрания кредиторов с предложенной ООО "Глобал-Маркет" повесткой дня, об отсутствии у арбитражного управляющего необходимого опыта работы для выполнения обязанностей арбитражного управляющего должника с активами, составляющими более 2 000 000 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Глобал-Маркет" поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий должника и представитель ОАО АКБ "Росбанк" возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается просьба оставить определение и постановление судов без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в обособленном споре лиц в материалы дела не поступили.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений указанной нормы АПК РФ, проверка законности и обоснованности принятых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в рамках доводов заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего и заявления о его отстранении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, конкурсного управляющего, представителя ОАО АКБ "Росбанк", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

ООО "Глобал-Маркет", обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении, указал, что им не выполнены требования кредитора о проведении собрания кредиторов должника, а также о проведении собрания кредиторов 19.06.2013 в нарушении порядка, установленного п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы и заявления, суды пришли к выводам о том, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Лукъяновым А.С. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, заявителем в материалы дела не представлено.

Суды пришли к выводам о том, что конкурсный управляющий выполнил предусмотренные Законом о банкротстве обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов должника на основании поступивших требований ООО "Глобал-Маркет", в действиях конкурсного управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов какие-либо нарушения отсутствуют.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать указанные выводы суда ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражным управляющим п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве в связи с проведением собрания кредиторов должника не по месту его нахождения, а по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 32, стр. 1, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-90521/2012 исправлена допущенная в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 опечатка в части указания адреса проведения собрания кредиторов должника на г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 50А, стр. 3.

Таким образом, нарушений норм Закона о банкротстве в указанной части не установлено.

Доводы кассационной жалобы об уклонении Лукьяновым А.С. от выполнения требований о проведении собраний кредиторов с предложенной ООО "Глобал-Маркет" повесткой дня, о нарушении арбитражным управляющим п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов 19.06.2013, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые по имеющимся в материалах дела документам установили отсутствие в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о банкротстве, с чем согласен суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, достаточных оснований для отстранения арбитражного управляющего (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") судами не установлено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства причинения действиями конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, давать им оценку, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А40-90521/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Глобал-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева