г. Москва |
|
7 марта 2014 г. |
Дело N А41-40715/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.
судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от МИФНС России N 12 по Московской области - Кленова А.В., дов. от 20.12.2013 N19-49/410
от ООО "Алкон" - не явился
рассмотрев в судебном заседании 06.03.2014 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области
на определение от 09.10.2013
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,
на постановление от 19.11.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Епифанцевой С.Ю.,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Алкон" несостоятельным банкротом,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2013 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 12 по Московской области (МИФНС России N 12 по Московской области) о признании общества с ограниченной ответственностью "Алкон" (ООО "Алкон") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.09.2013 арбитражный суд оставил заявление без движения по мотивам нарушения требований, предусмотренных статьями 39 - 41 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009
N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", указав, что уполномоченному органу следует устранить допущенные ошибки и представить в суд запрошенный пакет документов до 23.09.2013.
Определением суда от 09.10.2013 заявление о признании ООО "Алкон" банкротом возвращено заявителю в связи с непредставлением им сведений из компетентных органов о наличии движимого или недвижимого имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, сведения из банков о наличии денежных средств у должника.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 определение суда от 09.10.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на жалобу не представлен.
Ответчитк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы и требование жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 40 и 41 Закона о банкротстве.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16).
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16).
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в случае проведения процедуры банкротства отсутствующего должника одновременно с заявлением о признании банкротом уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве ООО "Алкон", уполномоченный орган сослался на то, что имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в связи с чем в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве просил процедуру банкротства должника осуществлять с учетом положений параграфа 2 Главы XI Закона по правилам банкротства отсутствующего должника.
При этом уполномоченный орган сослался на обстоятельства, свидетельствующие о возможности привлечения генерального директора общества Кисель Д.А. к субсидиарной ответственности и представил доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства и реальную возможность привлечения его к ответственности, а также наличие у этого лица имущества, за счет которого возможно осуществление процедур банкротства.
В частности, как указал уполномоченный орган, Кисель Д.А., будучи руководителем юридического лица ООО "Алкон", не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области обратилась в Прокуратуру г. Дубна с просьбой о привлечении его к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановлением по делу N 5-92/13 от 05.05.2013 мировой судья признал Киселя Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении дела в суде Кисель Д.А. вину в совершении административного правонарушения полностью признал.
По данным Инспекции, за руководителем ООО "Алкон" числится транспортное средство HONDA-XR650L /VK 540Е, а также земельная собственность (Адрес местонахождения собственности: 141980, Московская обл., г. Дубна, СТЕЛА, 269). Кроме того, при ведении хозяйственной деятельности ООО "Алкон" арендует производственные помещения площадью 573,5 кв.м. у ООО "Компания "Алтекс" по договорам аренды N б/н. от 01.07.2010, N 01/07-10 от 01.07.2010, единственным учредителем которого является также Кисель Д.А. Вышеуказанные помещения, по данным Инспекции, находятся у ООО "Компания "Алтекс" в собственности.
Суды первой и апелляционной инстанции не учли вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда и возвратили заявление уполномоченного органа, не приняв во внимание названные факты.
Таким образом, судами допущено нарушение норм материального права, приведшее к принятию неправильных судебных актов, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А41-40715/13 отменить.
Направить заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 12 по Московской области в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алкон".
Председательствующий судья |
С.И. Тетёркина |
Судьи |
Л.В. Власенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.