Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2014 г. N Ф05-666/14 по делу N А40-113869/2012

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А40-113869/2012

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Берсенева Сергея Арнольдовича

на определение от 13.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 09.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Серебряный Луч" о включении требования в размере 800 000 руб. в реестр требований кредиторов,

по делу о признании ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Берсенева Сергея Арнольдовича (заявитель) к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 могла быть подана не позднее 09.01.2014.

С кассационной жалобой в электронном виде заявитель, согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр", обратился 10.02.2014, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Берсенева Сергея Арнольдовича возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.В. Власенко