Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2014 г. N Ф05-17838/13 по делу N А40-172580/2012

г. Москва

7 марта 2014 г.

Дело N А40-172580/12-136-770

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Фомичев С.С. - доверенность от 19.10.2012., Антошин Г.В. - доверенность от 26.03.2013., Луговская М.Л. - доверенность от 26.03.2013.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 03 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 16.08.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 23.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487,)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

третье лицо: Саратовская область в лице Министерства финансов Саратовской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) 101 335 960 рублей убытков за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Саратовской области (далее - третье лицо).

Решением от 16 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции ответчик и третье лицо своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление -0 отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

При рассмотрении спора по существу суды исходили из того, что истец является единственной в городе Саратове коммерческой организацией, осуществляющей перевозку населения городским электрическим (троллейбусным и трамвайным) транспортом; истец оказал в период с 2009 по 2012 годы льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 101 335 960 руб.

Суды также сослались на Федеральный закон от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, в соответствии с которым с 01.10.2005. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение указанного Федерального закона N 122-ФЗ Правительством Саратовской области принят ряд постановлений, которыми установлена стоимость социальных проездных билетов и определен размер возмещения перевозчикам выпадающих доходов от установления льготной цены социального проездного билета в городском электрическом транспорте в спорном периоде.

Суды обеих инстанций указали, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте, истец недополучил от потребителей - федеральных льготников - плату за проезд, а размер компенсации, установленный постановлениями Правительства Саратовской области от 19.02.2008 года N 44-П, от 07.04.2009 года N 122-П не покрыл разницу между стоимостью месячного проездного билета и социального месячного проездного билета. В связи с этим суды первой и второй инстанции указали на обоснованность заявленного иска.

Однако судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Судами первой и второй инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях и апелляционной жалобе. Следует признать обоснованным довод кассационной жалобы относительно того, что судами лишь перечисляются обстоятельства дела, однако исследование представленных в дело доказательств и их оценка в судебных актах отсутствует полностью. В связи с этим, судами нарушена часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть допущено грубое нарушение норм процессуального права.

Следует также признать обоснованным довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не проверены расчет и контррасчет сторон притом, что довод ответчика о несогласии с расчетом истца является основным в его отзыве, возражениях и апелляционной жалобе. Судами также не учтено, что согласно пункту 53 Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007., количество пассажиров с платным проездом, перевезенными маршрутными автобусами во внутригородском и пригородном сообщениях определяется следующим образом: при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами госстатистики, или на определенное экспертно количество поездок. В связи с этим, следует принимать во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлениях N 9621 от 25.01.2011., N 7573/12 от 30.10.2012., согласно которой расчетный метод возможен к применению при отсутствии нормативно установленного порядка, позволяющего определить размер неполученной провозной платы.

Судами также не дана оценка расчету истца в части применения 100 процентов, как доли истца в общем объеме городских перевозок притом, что в городе Саратове, помимо транспорта истца, перевозку льготных категорий граждан также осуществляет ряд других автотранспортных предприятий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по делу N А40-172580/12-136-770 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Н.В.Дегтярева А.Л.Новоселов