Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2014 г. N Ф05-13407/12 по делу N А41-17915/2012

город Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А41-17915/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от ООО "Гектер и К" - Хлюстов П.В., дов. от 19.11.2013 г. б/н

от Администрации муниципального образования "Городской округ Фрязино Московской области" - Матвейчук Д.Г., дов. от 31.12.2013 г. N 2-44/3306; Бурцева Т.К., дов. от 31.12.2013 г. N 2-44/3307

рассмотрев 26 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Гектер и К"

на решение от 13 мая 2013 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым В.Д.

и на постановление от 30 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.

по иску Администрации муниципального образования "Городской округ Фрязино Московской области"

к ООО "Гектер и К"

о взыскании 22.310.450 руб. 94 коп.

и по встречному иску ООО "Гектер и К"

к Администрации муниципального образования "Городской округ Фрязино Московской области"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования "Городской округ Фрязино Московской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гектер и К" (далее - ООО "Гектер и К") о взыскании 22.150.964 руб. долга по заключенному между сторонами инвестиционному контракту от 08.12.2008 г. N 30, а также 159.486 руб. 94 коп. пени за просрочку исполнения этого обязательства.

До вынесения решения по существу спора судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Гектер и К" к Администрации о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30 с дополнительными соглашениями к нему, поскольку он не порождает гражданско-правовых отношений между сторонами, и применении последствий недействительности этой сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г., требования Администрации удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований ООО "Гектер и К" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2013 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для определения правовой природы инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30, а также для установления того, какой объект был создан ООО "Гектер и К" по результатам исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 08.12.2008 г. N 30.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г., требования Администрации удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований ООО "Гектер и К" отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Гектер и К" о признании инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в силу установленных этим договором обязательств он относится к иным, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, договорам и что результатом реализации инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30 явилось создание вместо снесенных торгового павильона площадью 168,2 кв.м. и нежилого строения площадью 46,1 кв.м. нового объект недвижимости - здания общественно-торгового назначения с шестью надземными и одним подземным этажом, площадью по внутреннему обмеру 3.579,4 кв.м., а также признали обоснованными доводы Администрации о предъявлении ООО "Гектер и К" требований с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты ООО "Гектер и К" настаивает на своих доводах о недействительности заключенного с Администрацией инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30, поскольку вклад Администрации в инвестиционный проект является ничем иным, как исполнением публично-правовых обязательств по выдаче разрешения на строительство и по выделению земельного участка под застройку, а также ссылается на неприменимость к спорным правоотношениям правовых подходов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении Президиума от 05 февраля 2013 г. N 12444/12, и на необоснованное отклонение судом первой инстанции поданного обществом ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы для разрешения вопроса о том, является ли созданный по результатам реализации инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30 объект новым объектом недвижимости по сравнению с ранее принадлежавшими ООО "Гектер и К" на праве собственности объектами, в связи с чем просит решение от 13 мая 2013 г. и постановление от 30 октября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации и об удовлетворении встречных требований.

Администрация поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что инвестиционный контракт, содержащий обязательство инвестора перечислить в бюджет муниципального образования денежные средства для развития инженерной инфраструктуры, не противоречит действующему законодательству; что созданное по результатам реализации инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30 здание общественно-торгового назначения с шестью надземными и одним подземным этажом, площадью 3.579,4 кв.м. является новым объектом недвижимости по отношению к ранее принадлежавшим инвестору постройкам и что в кассационной жалобе не содержится каких-либо возражений по поводу предъявления ООО "Гектер и К" требования о признании инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30 недействительным с пропуском срока исковой давности, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом заключенного между Администрацией и ООО "Гектер и К" (инвестор) инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30 является реконструкция здания общественно-торгового назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:44:010202:9, площадью 1.715 кв.м., по адресу: Московская обл., г.Фрязино, ул.Московская, д.2в, переданном инвестору в аренду по договору от 03.09.2008 г. N 5/2008, по которому ООО "Гектер и К" обязалось за счет собственных средств произвести реконструкцию здания с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах в размере 61.711 руб. и по результатам реконструкции создать новое здание общественно-торгового назначения ориентировочной площадью 3.222,9 кв.м., в том числе надземная часть - 2.512,5 кв.м., подземная часть - 710,4 кв.м.

К обязанностям Администрации отнесено, в том числе, принятие мер, направленных на обеспечение объекта на период строительства временными электроснабжением, водоснабжением и канализацией, а на момент ввода объекта в эксплуатацию - наличия необходимых мощностей для подключения к городским сетям, к которым произведено подключение объекта согласно выданным техническим условиям.

Созданный по результатам реализации инвестиционного контракта объект подлежит разделу между сторонами в следующей пропорции:

- администрации - 15% общей площади объекта,

- инвестору - 85% общей площади объекта.

При расчете долей общая площадь объекта уменьшается на 265 кв.м. (общая площадь объекта до реконструкции).

Инвестору предоставлено право получить 100% общей площади объекта при условии возмещения администрации 15% от его рыночной стоимости в денежном выражении, либо иным способом.

Созданное по результатам реализации инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30 здание общественно-торгового назначения с шестью надземными и одним подземным этажом, общей площадью 3.579,4 кв.м. введено в эксплуатацию 11.04.2011 г. на основании разрешения N RU50310000-80, после чего между сторонами было заключено соглашение от 03.06.2011 г. о передаче администрации в собственность аналогичных помещений в счет причитающейся ей доли.

По дополнительному соглашению от 10.10.2011 г. N 2 инвестор обязался компенсировать администрации в срок до 19.01.2012 г. причитающуюся ей долю исходя из ее рыночной стоимости в размере 22.102.242 руб.

Пунктом 2 этого соглашения установлена неустойка в размере 1/300 установленной Банком России ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения инвестором принятого на себя денежного обязательства по перечислению денежного эквивалента причитающейся Администрации доли.

Дополнительным соглашением от 19.01.2012 г. N 3 стороны уточнили рыночную стоимость созданного объекта и, соответственно, размер причитающейся Администрации денежной компенсации.

Государственная регистрация права собственности ООО "Гектер и К" на введенное в эксплуатацию на основании разрешения N RU50310000-80 нежилое шестиэтажное здание с одним подземным этажом общей площадью 3.579,4 кв.м. по адресу: Московская область, г.Фрязино, ул.Московская, д.2в произведена 10.05.2011 г. (запись регистрации N 50-50-44/005/2011-179).

В соответствии с Положением о долевом участии юридических и физических лиц, строящих на территории города Фрязино объекты недвижимости, в обеспечении развития и эксплуатации жилищной и социальной инфраструктуры, утвержденным решением Совета депутатов г.Фрязино от 01.06.2004 г. N 49, являющимся обязательным для Администрации, средства, полученные от инвесторов, поступают на бюджетный счет города и подлежат использованию на строительство, приобретение, капитальный ремонт жилья, объектов социальной сферы, капитальный и текущий ремонты инженерной (коммунальной) системы города.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 05 февраля 2013 г. N 12444/12, заключение инвестиционных контрактов с включением в них обязанностей по перечислению в бюджет муниципальных образований денежных средств на развитие инженерной инфраструктуры не противоречит действующему гражданскому законодательству и не является основанием для признания таких контрактов недействительными или незаключенными по правилам, установленным в Гражданском кодексе Российской Федерации. При этом соглашения, предметом которых является констатация наличия у публичного образования определенной компетенции в сфере градостроительства, предоставления земельных участков и т.п., а также выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не является гражданско-правовыми сделками

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ранее принадлежавшие ООО "Гектер и К" объекты не были многоэтажными, разрешение N RU50310000-80 выдано на введение в эксплуатацию здания общественно-торгового назначения с шестью надземными и одним подземным этажом, площадью 3.579,4 кв.м. как нового объекта недвижимости, пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным инвестиционного контракта от 08.12.2008 г. N 30, о применении которого Администрация заявила до вынесения решения по существу спора, ООО "Гектер и К" не оспаривает, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых этим лицом судебных актов, поскольку они не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А41-17915/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Гектер и К" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова