Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-1271/14 по делу N А40-28791/2013

город Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-28791/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Ходус О.Б., дов. от 18.10.2013 г. б/н

от ответчика - Хромов П.Ю., дов. от 30.04.2013 г. N 4-47-534/3

рассмотрев 06 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" (истца)

на решение от 17 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ильиной Т.В.

и постановление от 28 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Чепик О.Б.

по иску ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест"

к Правительству Москвы

о взыскании 591.971.485 руб.

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" (далее - ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании 591.971.485 руб. убытков, понесенных при исполнении заключенного с Правительством Москвы и закрытым акционерным обществом "КОНСТЭЛ" (далее - ЗАО "КОНСТЭЛ") инвестиционного контракта от 26.07.2004 г. и связанных с оплатой технологического присоединения инвестиционного объекта к электрическим сетям ОАО "Московская городская электросетевая компания" (1-я очередь) и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (2-я очередь).

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 17 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г., в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" оспаривает вывод судов по поводу срока исковой давности, ссылаясь на то, что ни в момент сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию, ни в дату осуществления последнего платежа по договорам подключения к электрическим сетям нарушения прав истца как инвестора на возмещение расходов за технологическое подключение еще не имело место и что нарушение его прав началось с того момента, когда Правительство Москвы окончательно отказалось возместить истцу расходы по подключению, т.е. с даты подписания сторонами 07.10.2010 г. акта о результатах реализации инвестиционного контракта, и с этого момента трехлетний срок исковой давности к моменту предъявления иска еще не истек, в связи с чем просит решение от 17 июня 2013 г. и постановление от 28 октября 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом заключенного между Правительством Москвы (администрация), ЗАО "КОНСТЭЛ" (заказчик) и ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" (инвестор) инвестиционного контракта от 26.07.2004 г. является реализация инвестиционного проекта по выводу части производства научно-технического комплекса имени А.Н.Туполева и строительство на освобождаемой территории, расположенной по адресу: набережная Академика Туполева, владение 15, в 2005-2007 годах многофункционального жилого комплекса предельно допустимой площадью 189.200 кв.м., в том числе: площадь стилобатной части - 15.200 кв.м., площадь жилой части - 78.720 кв.м., площадь подземной части (гараж-стоянка) - 71.520 кв.м., количество машиномест - 1.700, в рамках реализации которого инвестор и заказчик обязались за счет собственных и (или) заемных (привлеченных) средств инвестора осуществить новое строительство, в том числе произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционному объекту с вводом его в эксплуатацию в 4 квартале 2007 года, а Правительство Москвы - обеспечить финансирование работ по проектированию и строительству городских магистральных сетей и сооружений в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 г. N 815-ПП, разделительным протоколом по источникам финансирования затрат, связанных с реализацией инженерного обеспечения объекта, и согласованным графиком производства работ.

При завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации права (доли в праве) на здание каждому соинвестору) уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании утвержденного проекта планировки территории или проектно-сметной документации и натурных обмеров МосгорБТИ и согласовываются сторонами.

Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта, который является итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по названному проекту.

Присоединение инвестиционного объекта к электрическим сетям осуществлялось на основании заключенных истцом с ОАО "Московская городская электросетевая компания" договором от 31.07.2007 г. N ПМ-07/9828-07 и с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" договором от 30.01.2008 г. N ПМ-08/11955-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

Созданный по результатам реализации инвестиционного проекта многофункциональный жилой комплекс по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, 15 введен в эксплуатацию на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения от 30.04.2008 г. N RU77107000-000798.

Подписывая 07.10.2010 г. акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 26.07.2004 г., Правительство Москвы, ЗАО "КОНСТЭЛ" и ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" согласились с тем, что все условия и обязательства сторон по этому контракту в части финансирования и строительства объекта выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2011 г. по делу N А40-28257/11-85-250, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2012 г., отказано в удовлетворении требований ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" к Правительству Москвы о взыскании уплаченных в пользу ОАО "МОЭСК" 591.971.485 руб. за технологическое присоединение инвестиционного объекта к электрическим сетям в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" к Правительству Москвы носят обязательственный характер, последний из платежей за технологическое подключение инвестиционного объекта к электрическим сетям, которые истец считает убытками, был произведен 10.09.2009 г., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о предъявлении истцом 13.03.2013 г. требований с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, и невозможностью, в связи с этим, удовлетворения таких требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А40-28791/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева