Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-2838/14 по делу N А40-59393/2013

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-59393/2013

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Небова Павла Борисовича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 28.10.2013 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску ОАО "Мостострой-13" (ОГРН 1048900102350) к АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) (ОГРН 1027739250285) о взыскании 119 169 160 руб.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 производство по апелляционной жалобе Небова Павла Борисовича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, Небов Павел Борисович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.10.2013 и определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 кассационная жалоба Небова Павла Борисовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 принята к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2014 на 16 час. 00 мин.

При этом суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе Небова Павла Борисовича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Небова Павла Борисовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-59393/2013 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба Небова Павла Борисовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-59393/2013 подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по указанному делу, назначенной к рассмотрению на 19.03.2014, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Небова Павла Борисовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-59393/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Власенко