Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А41-26287/2009

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

Романова Ольга Николаевна - лично, паспорт от Романовой О.Н. - Кириллова М.Н. по дов. от 09.10.2012

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев 12.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пионер" на определение от 13.09.2012 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Гараевой А.Х. на постановление от 23.11.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П., по делу N А41-26287/2009

по заявлению Романовой Ольги Николаевны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 166, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 Б

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" 20.01.2012 Романова Ольга Николаевна (далее - Романова О.Н.) обратилась с заявлением к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 166 в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7Б.

К участию в рассмотрении заявления Романовой О.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер").

Определением суда первой инстанции от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2012, за Романовой О.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 166 общей площадью 32,3, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 в части признания за Романовой О.Н. права собственности на квартиру отменено. В удовлетворении требования Романовой О.Н. о признании права собственности на квартиру N 166 отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 23.09.2013 N ВАС-14520/12 отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.

Романова О.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 заявление Романовой О.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 по делу А41-26287/2009 удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 по настоящему делу отменено. Назначено рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, в которой ТСЖ "Пионер" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Романовой О.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Романова О.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией ООО "СвятоГрад-Инвест".

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из официальной информации регистрирующего органа, содержащейся на сайте www://egrul.nalog.ru/ и касающейся сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", на момент рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" на определение суда первой инстанции от 13.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращения деятельности ООО "СвятоГрад-Инвест" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ТСЖ "Пионер" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Пионер" по делу А41-26287/2009 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко