Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-538/14 по делу N А40-144079/2012

город Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-144079/12-155-1309

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Дегтяревой,

судей: Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Кохан М.С. по дов. от 31.05.2012

от ответчика - Власова А.М. протокол от 26.02.2013

от третьих лиц

Департамента имущества города Москвы - не явился, извещен

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - не явился, извещен

Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" - не явился, извещен

рассмотрев 12 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Юго-Запад-1"

на решение от 22 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 22 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, г. Москва)

к Товариществу собственников жилья "Юго-Запад-1" (ОГРН 1057746197794, г. Москва)

третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Закрытое акционерное общество ОСК "Объединенная Строительная Компания"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с иском с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании с ТСЖ "Юго-Запад-1" задолженности по оплате поставленной по договору теплоснабжения N 08.707156-ТЭ от 01.01.2012 года тепловой энергии в сумме 882 458 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 422 руб. 80 коп..

Решением суда от 22.04.2013 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 требования ОАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ТСЖ "Юго-Запад-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение норм материального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом ошибочно удовлетворены требования истца заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанными по оплате полученной энергии являются третьи лица (п. 3 ст. 308 ГК РФ), а именно собственники жилых и нежилых помещений. По мнению заявителя при отсутствии со стороны собственников платы за энергию, обязательства у ТСЖ по исполнению договора не возникают.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела 01.01.2012 года между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Юго-Запад-1" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 08.707156-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из условий пункта 6.1 договора следует, что истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ, представленные истцом расчеты, счета, счета-фактуры, суд установил, что ответчик приятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за март 2012 года не выполнил и имеет задолженность в сумме 882 458 руб. 11 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание положения норм, регулирующих обязательства по поставке энергии, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования ОАО "МОЭК" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы кассационной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку, по утверждению ответчика, обязанными по оплате полученной энергии являются третьи лица (п. 3 ст. 308 ГК РФ), а именно собственники жилых и нежилых помещений.

В силу п.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Данная норма во взаимосвязи с п.2 ст.138, п.п.5, 6 ст.155, ст.162 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае создания товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, только оно вправе заключать договоры на обслуживание и ремонт общего имущества и получать денежные средства от собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установил суд, договор теплоснабжения N 08.707156-ТЭ от 01.01.2012 года, заключенный между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Юго-Запад-1" соответствует действующему законодательству, не расторгнут и не признан судом недействительным. Расчет потребленной тепловой энергии произведен ОАО "МОЭК" в соответствии с условиями пункта 6.4 договора, по показаниям прибора учета, установленного у потребителя и допущенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, по тарифам, согласно пункта 6.1. договора.

Наличие внутренних противоречий в отношениях участников товарищества по его управлению, ненадлежащее исполнение (в том числе по оплате) по общему правилу, не может влиять на внешние отношения товарищества со своими кредиторами и должниками по обязательствам. Из системного толкования пункта 1 статьи 307 и пункта 3 статьи 308 ГК РФ следует независимость данных отношений друг от друга.

В силу этого доводы заявителя основаны на неверном толковании закона и не опровергают выводов, сделанных судами нижестоящих инстанций.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-144079/12-155-1309 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева