Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-728/14 по делу N А40-61308/2013

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-61308/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.,

судей Жукова А. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Афаунов Б.Н. по дов. от 07.02.2014,

от ответчика Насретдинов М.Х. по дов. от 10.01.2014 N 06/03,

рассмотрев 06 марта 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу заявителя - ООО "Полиграф-Клуб"

на решение от 14.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 25.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Полиграф-Клуб" (ОГРН 1107746094048)

о взыскании излишне взысканных пеней с процентами

к ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Издательство "Полиграф-Клуб" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) излишне взысканных пеней в размере 20 463, 17 руб. и процентов в сумме 2 630 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву несоблюдения заявителем предусмотренного статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной суммы пени.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, и просит оставить их без изменения.

Обществом заявлено письменное ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" на ООО "Полиграф-Клуб" в связи с реорганизацией ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" в форме присоединения к ООО "Полиграф-Клуб".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подтвержденного имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, 18.08.2011 инспекцией в адрес общества было выставлено требование N 1122 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 22 580, 39 руб.

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке указанного требования, налоговым органом принято решение от 11.10.2011 N 3347 о взыскании пени в сумме 22 580, 39 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств.

25.10 2011 по данному решению инспекции с расчетного счета общества, открытого в АКБ "АЗИМУТ" по платежному ордеру N 65 были списаны пени в сумме 20 463,17 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125043/12 от 21.01.2013 требование инспекции за N 1122 от 18.08.2011 признано недействительным, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о возврате излишне списанной суммы пеней в размере 20 463,17 руб. начисленными процентами на основании ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что в силу положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата пеней обществу надлежало обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением, однако такого заявления оно не подавало.

Между тем, судами не учтено следующее.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 79 устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога (пеней - п. 9 ст. 79 НК РФ) может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (пеней), или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в требовании общества о возврате излишне взысканных пеней по мотиву необращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных пеней с начисленными на нее в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ процентами.

Что касается довода инспекции о том, что заявитель снят с налогового учета в ИФНС России N 33 по городу Москве и поставлен на налоговый учете в ИФНС по Центральному району города Тулы, то, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции полагает, что данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для в отказа в удовлетворении заявленного требования с учетом недопустимости формального подхода к возникшим правоотношениям и исходя из принципа целесообразности при выполнении задач арбитражного судопроизводства в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов сторон.

При этом суд учитывает, что незаконность взыскания пеней произведено именно по ненормативному акту ответчика, признанному недействительном в судебном порядке, а также длительность процесса по их возврату (с 2011 г.) при незначительности суммы, и то, что согласно ст. 30 НК Ф налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в связи с чем изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами.

При изложенных обстоятельствах отказ судов в удовлетворении требования о возврате излишне взысканных пеней с начисленными процентами по мотиву нарушения обществом положений ст. 79 НК РФ, основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако нормы права применены неправильно.

Поскольку суды двух инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, кассационная коллегия считает возможным принять решение об удовлетворении требований банка, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя по делу - ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" на ООО "Полиграф-Клуб".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А40-61308/13 отменить.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (ОГРН 1107746094048) излишне взысканные пени в размере 20463 руб. 17 коп. с начисленными процентами в сумме 2630 руб. 80 коп.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу ООО "Полиграф-Клуб" судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 4000 руб.

Возвратить ООО "Полиграф-Клуб" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина