Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-2865/14 по делу N А40-122692/2013

г. Москва

14 марта 2014 г.

N А40-122692/13-6-1093

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии поступившей в электронном виде кассационной жалобы ООО "Челябинская Транспортная Компания"

на решение от 03.12.2013

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

в порядке упрощенного судопроизводства,

на постановление от 12.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Сим-Транс Групп" (ИНН 7709858088, ОГРН 1107746590929)

к ООО "Челябинская Транспортная Компания" (ИНН 7453203065, ОГРН 1097453000259)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-122692/13-6-1093, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Транспортная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сим-Транс Групп" взыскана задолженность в размере 147 070 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Челябинская Транспортная Компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на фактические обстоятельства дела, полагает, что судами неполно исследованы обстоятельства дела и все имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушены нормы материального права, статьи 65, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Челябинская Транспортная Компания" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Указанные в обоснование кассационной жалобы нарушения норм процессуального права частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения и постановления не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде и отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий ее уплату в установленном законом порядке и размере.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

поступившую в электронном виде кассационную жалобу ООО "Челябинская Транспортная Компания" возвратить заявителю.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", фактически кассационная жалоба заявителю не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.К.Тихонова