Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N Ф05-11683/10 по делу N А40-104565/2009

г. Москва

25 января 2011 г.

Дело N А40-104565/09-18-517

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей: Букиной И.А., Тихоновой В.К.,

при участии:

от ЗАО АКБ "Московский залоговый банк", ООО "ТПФ "ПримСервис", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Минмособлстрой - не явка, ивзещены;

рассмотрев 24 января 2011 года в судебном заседании жалобу ООО "ТПФ "ПримСервис" на определение от 10.12.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Русаковой О.И. по делу N А40-104565/09-18-517

по иску ЗАО АКБ "Московский залоговый банк"

к ООО "ТПФ "ПримСервис", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

третье лицо Минмособлстрой

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ "Московский залоговый банк" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Торгово-производственная фирма "ПримСервис" (далее - ООО ТПФ "ПримСервис", ответчик), ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест") о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО ТПФ "ПримСервис" задолженность в размере 60 533 130,82 руб. по кредитному договору от 18.09.2008 г. N 34/2008/к., в отношении ответчика - ОАО "Мособлтрастинвест"- оставить исковые требования без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 г. по делу N А41-28545/09, которым ОАО "Мособлтрастинвест" признан несостоятельным (банкротом).

По ходатайству ООО ТПФ "ПримСервис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ТПФ "ПримСервис" основного долга в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2008 г. по 30.06.2009 г. в размере 4 935 013,86 руб., неустойки за период с 19.09.2008 г. по 30.06.2009 г. в размере 5 150 000 руб., неустойки по процентам за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 г. в размере 448 116,96 руб. При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 819 ГК РФ и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках кредитного договора по возврату в установленный срок предоставленных в кредит денежных средств, документального подтверждения наличия и размера задолженности, просрочки уплаты долга по кредиту.

В остальной части исковое заявление АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТПФ "ПримСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ТПФ "ПримСервис" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-104565/09-18-517.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2010 года N КГ-А40/16252-10 кассационная жалоба ООО "ТПФ "ПримСервис" принята к производству, судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 13 января 2011 г., в удовлетворении ходатайства ООО "ТПФ "ПримСервис" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-104565/09-18-517 отказано.

Не согласившись с названным судебным актом в части отказа в приостановлении исполнения решения, ООО "ТПФ "ПримСервис" подана жалоба, в заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа в указанной части и принять по делу новый судебный акт, которым приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-104565/09-18-517 по основаниям нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения судебных актов по настоящему делу, в том числе и при рассмотрении кассационной жалобы ООО "ТПФ "ПримСервис" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции; информация о принятии жалобы ООО "ТПФ "ПримСервис" на определение суда кассационной инстанции к производству вместе с соответствующим файлом размещена 31.12.2010 г. как на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа (http://www.fasmo.arbitr.ru) так и на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ЗАО АКБ "Московский залоговый банк", ООО "ТПФ "ПримСервис", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Минмособлстрой надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

20 января 2011 года Федеральным арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба ООО "ТПФ "ПримСервис" на решение от 14 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-104565/09-18-517. Указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ТПФ "ПримСервис" - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2010 года N КГ-А40/16252-10 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А40-104565/09-18-517 оставить без изменения, жалобу ООО "ТПФ "ПримСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

И.А. Букина В.К. Тихонова