Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2014 г. N Ф05-17694/13 по делу N А40-52094/2013

город Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-52094/13-34-132

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ООО "ЗЕНИТ"

на определение от 20 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 19 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех ХХI-III"

о признании недействительными сделок и истребовании имущества

к Верещагину Василию Святославовичу, Панькушу Николаю Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (ОГРН: 1117746949979), обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные транспортные конструкции",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Бубнов Михаил Игоревич, Орлова Елена Аркадьевна,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 27.02.2014 повторно поступила кассационная жалоба ООО "ЗЕНИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А40-52094/13, поданная в Арбитражный суд города Москвы по почте согласно штемпелю Почты России 16.12.2013.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или была подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как усматривается из матариалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2014 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по делу N А40-52094/13 оставлены без изменения, кассационная жалоба Верещагина Василия Святославовича - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, данные судебные акты вступили в законную силу.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "ЗЕНИТ" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам, предусмотренным главой 36 Кодекса, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЗЕНИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А40-52094/13-34-132 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах, конверт.

Судья

Е.А.Зверева