Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2014 г. N Ф05-7664/11 по делу N А41-20046/2010

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А41-20046/10

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Мышковского Михаила Владимировича

на определение от 23.08.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.

на постановление от 07.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Игнахиной М.В.,

по ходатайству ИФНС России по г. Электростали Московской области о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинговая компания "Родос",

УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинговая компания "Родос" Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обратилась с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Электростали Московской области о назначении экспертизы отказано.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Мышковского Михаила Владимировича на вышеуказанные судебные акты.

В пункте 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и его вынесение не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает кассационная жалоба Мышковского Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 подлежит возврату заявителю.

Так как Мышковский Михаил Владимирович кассационную жалобу и приложенные к ней документы подал путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с параграфом 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Мышковского Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Ю. Григорьева