Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-7753/13 по делу N А41-19912/2012

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А41-19912/12

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

на определение от 19.02.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о признании ОАО "Авиакомпания Московия" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2013 по делу N А41-19912/12.

Определением от 19.02.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела на 14 апреля 2014 года.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч. 1, 2 ст. 188 названного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева