г. Москва |
|
18 марта 2014 г. |
Дело N А40-68936/12-10-643 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Шелби" - Елисеев А.И. доверенность от 12 октября 2011 года,
от заинтересованного лица: ДГИ г.Москвы - Бондаренко Г.Е. доверенность от 27 декабря 2013 года N 33-Д-939/13,
рассмотрев 11 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шелби" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, принятое судьей Пуловой Л.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года, принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО "Шелби" (ОГРН: 5077746672120)
о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года ООО "Шелби" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по настоящему делу.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года определение суда оставлено без изменения.
ООО "Шелби", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов по настоящему делу не соответствуют правовой позиции и толкованию норм права о юридической природе проектов межевания территорий, утверждаемых публичными органами, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление Президиума ВАС РФ, принятым по спору с аналогичным заявленному в настоящем деле требованием, размещено в полном объеме на сайте ВАС РФ и в нем содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Указанное постановление Президиума ВАС РФ отвечает требованиям пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и является в настоящем случае основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ДГИ г. Москвы, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом в соответствии с пунктом 5 часть 3 статьи 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Из установленных судами фактических обстоятельств усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2013 года ООО "Шелби" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) от 06 февраля 2012 года N 408 "О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0011003:58 и 77:05:0011003:59"; об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем утверждения схемы расположения земельного участка общей площадью 1 193 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Каширское ш., вл.118, к.2, на кадастровой карте (плане) территории и выдачи его обществу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о признании права за обществом на приобретение права аренды земельного участка площадью 199 кв.м. по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл.118, к.2; об установлении общей площади 1 193 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011003:59, занятого принадлежащим обществу по праву собственности нежилым зданием общей площадью 741,8 кв.м. и необходимого для его использования по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл.118, к.2, с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011003:58 и установлением границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011003:59.
Отказывая в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд указали, что требование заявителя о признании недействительным оспариваемого распоряжения ДЗР г. Москвы было правомерно рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ, рамках рассмотрения настоящего дела по существу суд первой инстанции с учетом заявленного Обществом предмета и оснований проверял соответствие оспариваемого распоряжения положениям статьям 33, 35, 36 ЗК РФ и пришел к выводу о его соответствии закону.
Основание, указанное заявителем, исключает возможность пересмотра решения суда по приведенным причинам, поскольку они не могут повлиять на исход дела.
Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30 июня 2011 года N 52).
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в данном случае применению не подлежит и основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по новым обстоятельствам отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных определения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года по делу N А40-68936/12-10-643 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
М.Р. Агапов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.