Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-14505/13 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

21 марта 2014 г.

А40-77625/2012

Судья Бусарова Л.В.,

N А40-77625/2012

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1"

на определение от 03.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 27.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

о признании недействительной банковской операции по списанию со счета ООО "Спецстроймонолит-1" денежных средств

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773; 121069, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 2/62, стр. 4)

Конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А40-77625/2012.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 истек 27.12.2013.

Согласно почтовому штампу кассационная жалоба направлена в суд 06.03.2014, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что в преддверии введения конкурсного производства, бывшим генеральным директором ООО "Спецстроймонолит-1" были несвоевременно переданы документы по судебным делам должника, ввиду этого конкурсный управляющий узнал о вынесенном постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, только в конце февраля 2014 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что считает приведенную заявителем причину пропуска процессуального срока неуважительной.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление от 27.11.2013 было опубликовано в сети Интернет 03.12.2013.

Таким образом, с 03.12.2013 по 06.03.2014 у заявителя была возможность ознакомиться с полным текстом принятого судом апелляционной инстанции постановления, подготовить мотивированную кассационную жалобу и направить ее в суд в установленные законом сроки.

В ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права была существенно затруднена, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имелось.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению N 2 от 13.01.2014 подлежит возвращению заявителю.

Справка на возврат госпошлины по указанному выше платежному поручению выдана обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" при первоначальном обращении с настоящей кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2 от 13.01.2014.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 26 л, конверт.

Судья

Бусарова Л.В.