Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-1251/13 по делу N А41-19585/2012

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А41-19585/12

Судья Антонова М.К., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черпухиной В.А.,

рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 17.02.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Черпухиной В.А., Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

по делу А41-19585/12

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Тенькаевой Инны Николаевны (ОГРНИП 3049901092000)

о признании недействительным письма, обязании вынести решение о возврате переплаты

к ИФНС России по городу и космодрому Байконур

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенькаева Инна Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным письма Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому "Байконур" от 15.02.2012 N 24, обязании ИФНС по городу и космодрому "Байконур" вынести решение о возврате переплаты по пени ЕНВД в размере 69 259 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток (описок) от 18.02.2014) указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 17.02.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Указанное заявление не может быть принято к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановлением от 17.02.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа не был принят новый судебный акт и решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2013, постановление от 14.11.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда не были изменены судом кассационной инстанции, заявление предпринимателя о пересмотре постановления от 17.02.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение п.1 ч.4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Тенькаевой И. Н.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: заявление на 6 (шести) листах и приложенные к нему документы на 14 (четырнадцати) листах.

Судья

М.К.Антонова