Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-498/14 по делу N А40-146628/2012

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-146628/12-94-135

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Энергопром Менеджмент" - Харисовой С.Б., доверенность N 229ЭПМ-5/2013 от 27.05.2013 г.,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве - Стародубцевой Д.С., доверенность N 73-01-15/4 от 17.01.2014 г.,

рассмотрев 17 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (заинтересованного лица)

на определение от 02 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Москвиной Л.А.,

о возвращении заявления заинтересованного лица о пересмотре по новым обстоятельствам

решения от 15 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

постановления от 23 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Москвиной Л.А.

по делу N А40-146628/12-94-135

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергопром Менеджмент" (ОГРН 1037731018082)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (ОГРН.1047796509672)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергопром Менеджмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 12 октября 2012 года N 451-12/4378-М о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года, требования общества удовлетворены.

09 августа 2013 года заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-146628/2012-94-135 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявления было отказано.

Тогда, 25 ноября 2013 года заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-146628/2012-94-135 по новым обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года заявление заинтересованного лица было возвращено в порядке части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Основанием для возвращения заявления послужило то обстоятельство, что заинтересованное лицо, не обжалуя определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам, обратилось с новым заявлением в суд апелляционной инстанции, не уполномоченный рассматривать такое заявление.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционного суда отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает, что им соблюден порядок апелляционного обжалования судебных актов.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.

04 марта 2014 года рассмотрение дела в суде кассационной инстанции было отложено председателем судебного состава на 17 марта 2014 года на основании абз.2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ в связи с болезнью председательствующего по делу - судьи Кузнецова А.М.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил судебный акт апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы о соблюдении управлением порядка апелляционного обжалования, заинтересованным лицом не обжаловалось в апелляционном порядке определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо в нарушение порядка, установленного статьей 310 АПК РФ, обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам в суд апелляционной инстанции по делу, при рассмотрении которого апелляционным судом решение суда первой инстанции не отменялось и не изменялось.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления общества и необходимости его возвращения без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного определения, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу N А40-146628/12-94-135 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина