Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-17401/13 по делу N А41-58657/2012

город Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А41-58657/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Дегтяревой

судей Л.В. Завирюха, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца - Мужальских С.Г. по дов. от 10.01.2014 N 5/1

от ответчика -Никитин А.Б. по дов. от 15.05.2013, Рыбкин С.В. по дов. от 02.02.2014 N 02-02/14

от третьих лиц: Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска - не явился, извещен

ООО "Текс-П" - Забарская И.Б. по дов. от 11.03.2014

рассмотрев 19 марта 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Администрации города Подольска

на решение от 01 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 08 ноября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,

по иску Администрации города Подольска (ОГРН 1025004707870, Московская область)

к некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "Молодежная" (ОГРН 1075000008930, Московская область)

третьи лица: Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Подольска (ОГРН 1035007203725, Московская область), общество с ограниченной ответственностью "Текс-П" (ОГРН 1035007203505, Московская область)

о взыскании 23 996 659 руб. долга по договору на выполнение строительных работ N 100

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилась Администрация г. Подольска (далее - истец, Администрация) с иском к Некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "Молодежная" (далее - ответчик, Партнерство), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска (далее - Комитет), с требованием о взыскании задолженности в размере 23 996 659 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2013 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. С некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" в пользу Администрации г. Подольска взыскана задолженность в размере 23 817 685 руб. 71 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение от 01.07.2013 изменено. Взыскано с некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" в пользу Администрации г. Подольска задолженность в размере 11 908 842 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами некоммерческое партнерство "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Администрация города Подольска обратились с кассационными жалобами.

Некоммерческое партнерство "Защита прав соинвесторов "Молодежная" просит решение и постановление отменить производство по делу прекратить. Ссылается на несоответствие выводов изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судебные акты приняты без учета, вступившего в законную силу судебного акта по делу А41-45720/2010.

Администрация города Подольска просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 отменить, решение от 01.07.2013 оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции заявители кассационных жалоб поддержали свои кассационные жалобы.

Третье лицо - (Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Подольска), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направило.

Представитель третьего лица - ООО "Текс-П", в судебное заседание явился, поддержал доводы кассационной жалобы Администрации города Подольска.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" обоснованными, решение и постановление полагает отменить с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации города Подольска не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако указанные судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2008 между Комитетом (заказчик), некоммерческим партнерством "Защита прав соинвесторов "Молодежная" ответчиком (инвестор) и ООО "Текс-П" (подрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ N 100, в соответствии с которым заказчик и инвестор поручают, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на незавершенном строительством объекте - многоэтажном 12-14-16 этажном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6 (далее - объект) (л.д. 12).

Решением суда от 02.02.2012 по делу N А41-45720/10 в пользу ООО "Текс-П" солидарно с Партнерства и Комитета взыскано 23 638 712 руб. 06 коп. задолженности и 357 947 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между Администрацией и Комитетом 25.07.2012, с согласия ООО "Текс-П" заключено соглашение о переводе долга по договору подряда N 100 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.12.2008, в соответствии с которым в целях проведения взаимозачета и возникновения взаимных обязательств у Администрации и ООО "Текс-П", установленных решением по делу А41-24590/11 Комитет передает а Администрация принимает долг, установленный решением по делу N А41-45720/10 на сумму 23.996.65 руб. 36 коп.

Так же 25.07.2012 между Администрацией и ООО "Текс-П" заключено соглашение о зачете встречного требования, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований на сумму 23 996 659 руб. 36 коп.

Полагая, что Администрацией исполнена обязанность по оплате денежных средств, взысканных решением суда по делу N А41-45720/10, а также что у нее возникло право требования уплаты ответчиком денежных средств по договору, взысканных решением суда по делу N А41-45720/10, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск в части взыскания 23 817 685 руб. 71 коп. удовлетворил; указав, что Комитет не обладает самостоятельными полномочиями по распоряжению бюджетными средствами, сославшись на ст. 158 БК РФ.

В этой связи, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что

суд первой инстанции в этой части своего решения переоценил установленные решением суда по делу А41-45720/10 обстоятельства, что не соответствует требованиям ст. 69 АПК РФ., согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В соответствии с пп. 1 п. 2. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что 23 638 712, 06 руб. были взысканы солидарно с НП "Защита прав соинвестеров "Молодежная" и Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Администрация на основании соглашения о переводе долга исполнила солидарное обязательство перед ООО "Текс-П" за Комитет (первоначальный должник по солидарному обязательству) и Партнерство (Второй солидарный должник), следовательно, у Администрации возникло право регрессного требования к Партнерству, не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из содержания судебных актов, оценка условий самих Соглашений О зачете от 25.07.2012 и Соглашения о переводе долга от 25.07.2012 судом не осуществлялась.

Вывод о наличии долга по делу А41-24590/11 сделан судом без проверки. Не установлено исполнен ли данный судебный акт об утверждении Мирового соглашения сторонами.

Судом также не проверялась правомерность передачи права требования долга установленного решением по делу А41-45720/10 о солидарном взыскании с Партнерства и Комитета, т.е. с двух ответчиков, с указанием в Соглашении на то, что перевод долга от Комитета к Администрации является безвозмездным.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Каких-либо сведений об изменении способа и порядка исполнения решения по делу А41-45720/10 в соответствии со ст. 324 АПК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, применяя пп. 1 п. 2. 325 ГК РФ, и снижая размер исковых требований до 11 908 842 руб. 85 коп. суд апелляционной инстанции не проверил исполнена ли должником солидарная обязанность в соответствии с требованиями закона и имеет ли он право регрессного требования к остальным должникам.

Принимая во внимание положения указанных норм права, регулирующих спорные обязательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить правовую природу рассматриваемого спора и применимое законодательство, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 08 ноября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-58657/12 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева