Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2014 г. N Ф05-2790/14 по делу N А40-71750/2013

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-71750/13-34-255

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Ананьиной Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Душин А.А., доверенность б/номера от 23.07.2013 года, Семенов В.В., довер. б/н от 17.07.2013 года;

от ответчиков: 1. ООО "Курортмедсервис" - Калинин С.Н., доверенность б/номера от 17.05.2013 года;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 24 марта 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" и Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД"

на постановление от 27 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой В.В., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по иску Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД"

к ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170), МИФНС России N 46 по городу Москве (ОГРН 10477969991550) и МИФНС России N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011)

о признании недействительным решения единственного участника общества,

третье лицо - ООО "КОД" (ОГРН 1132543006188),

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" обратилась в с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о реорганизации юридического лица в форме присоединения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом исковой заявление было подписано директором Компании - Аладьевым С.И.

В ходе рассмотрения дела от истца в лице другого директора Душина А.А. поступил отказ от иска, который был принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 года производство по делу было прекращено в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года, вышеназванное определение было отменено, в удовлетворении ходатайства об отказе от иска было отказано и дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" и Компания с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД", за подписью директора Душина А.А., обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просили обжалуемое постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме.

От истца поступил отзыв, за подписью директора Аладьева С.И., в которой последний возражает против доводов кассационных жалоб.

От МИФНС России N 46 по г. Москве также поступил отзыв на жалобы, в которых заявитель оставил вопрос об их удовлетворении на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Компания с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" была зарегистрирована на Британских Виргинских островах. Согласно резолюции Совета директоров истца от 01.03.2013 года, текущими Директорами Компании являются г-н Сергей Аладьев и г-н Александр Душин.

В соответствии с Законом о Компаниях БВО, 2004 г., и Законом о коммерческих компаниях БВО, 2005 года в Компании может быть до 7 директоров, имеющих одинаковые полномочия. В соответствии с п. 54, 55 Устава, директора компании имеют равные полномочия и должны действовать в интересах Компании.

Согласно законодательству России, иностранных государств и международным договорам, суды при рассмотрении спора с участием иностранных лиц и при применении иностранного права применяют нормы процессуального права своей страны. Это общее правило. Применимым в судах Российской Федерации случаях, предусмотренных законом или договором, является иностранное материальное, но не процессуальное право. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска - это отказ истца от материально-правового требования к ответчику. Отказ может быть принят только в случае, если отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ от иска должен быть подписан уполномоченным лицом. В данном случае уполномоченными лицами Компании являются два директора, имеющие одинаковые полномочия. Следовательно, при подаче искового заявления за подписью одного из директоров подразумевается возможность отказа от иска этим же директором, либо совместно двумя директорами. В противном случае нарушается принцип равнозначности директоров Компании при осуществлении ими действий в интересах Компании.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, ни Устав, ни Законы о компаниях, на которые имеется ссылка в Уставе, не содержат положений о преимуществе одного директора перед другими, в том числе, при обращении в судебные, иные государственные органы, как и нет положений о праве одного директора ревизировать или отменять решения другого директора. Причем, положениями Закона и Устава Общества не предусмотрена возможность принятия одним из равноправных директоров Общества решений об отмене решения другого директора, в том числе, в части предъявления иска и отказа от иска.

При наличии различных позиций двух равноправных директоров Компании невозможно установить фактическое волеизъявление Компании, как юридического лица, на предъявления настоящего иска, который, согласно законодательству, предъявляется в суд исключительно в интересах Компании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия отказа от иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку судом не установлено фактическое волеизъявление истца - Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" на прекращение производства по делу и принятие отказа от иска, что в данном конкретном случае противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2013 года по делу N А40-71750/13 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Курортмедсервис" и Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Ананьина