Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2014 г. N Ф05-1934/14 по делу N А40-44266/2013

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-44266/13-157-424

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Лачков В.С., дов. от 04.02.2014

от ответчика - Грибачев М.М., дов. от 24.03.2014

рассмотрев 24 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Евроюнит"

на решение от 02.10.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.

на постановление от 21.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Евроюнит"

к индивидуальному предпринимателю Симоновой Оксане Петровне

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евроюнит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Симоновой Оксане Петровне о взыскании 90 000 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2013 г. по договору аренды от 01.04.2013 N 7/04-2013, 90 000 руб. задолженности по арендной плате за май 2013 года и 90 000 руб. гарантийного взноса по договору аренды от 01.04.2013 г. N 8/04-2013.

Впоследствии, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, в части требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате за май 2013 года по договору N 8/04-2013 от 01.04.2013 в размере 90 000 руб., которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 90 000 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2013 года по договору от 01.04.2013 N 7/04-2013, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В части требования о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2013 N 8/04-2013 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 7/04-2013, согласно которому последнему на срок с 01.04.2013 по 30.04.2013 во временное владение и пользование было передано помещение (IV, комн. 1), общей площадью 92,0 кв. м, находящееся в здании по адресу: 129323, г. Москва, ул. Снежная, д. 16, корп. 1, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2013.

Помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2011.

В соответствии с п. 3.3.3. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за помещения, гарантийный взнос и другие установленные настоящим договором платежи.

В разделе 4 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору. В п. 4.3. договора аренды нежилого помещения N 7/04-2013 от 01.04.2013 ответчик обязался оплачивать постоянную арендную плату не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами договора в размере 90 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы по договору аренды N 7/04-2013 от 01.04.2013 за апрель 2013 года в размере 90 000 руб., ответчиком не представлено, суды удовлетворили иск в указанной части.

Также между сторонами был заключен договор аренды N 8-04/2013 от 01.04.2013 на помещение общей площадью 32,8 кв. м, находящееся на 2 этаже здания в помещении IV комната 9 по адресу: 129323, г. Москва, ул. Снежная, д. 16, корп. 1.

Срок действия договора установлен - 11 календарных месяцев начиная с 01.05.2013.

Поскольку помещение общей площадью 32,8 кв. м, находящееся на 2 этаже здания в помещении IV комната 9 по договору аренды N 8-04/2013 от 01.04.2013 в аренду ответчику не передавалось, истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности по данному договору, но просил взыскать гарантийный взнос по данному договору аренды в размере 90 000 руб.

Суды, отказывая в иске в указанной части, пришли к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами по договору аренды N 8/04-2013 от 01.04.2013 не возникли, помещение ответчику в аренду по договору не передавалось и ответчиком не использовалось, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы гарантийного взноса в качестве неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что право арендатора расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 7.3 договора и, направив 09.04.2013 истцу уведомление о невозможности исполнить условия договора, ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, в силу упомянутых законодательных норм договор аренды N 8-04/2013 на момент судебного разбирательства - 02.10.2013 года считается расторгнутым, а обязательства, вытекающие из него, в том числе, обязанность арендатора уплатить гарантийный взнос, прекратившимися.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку выводы судов, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно п. 10.1. договора аренды N 8-04/2013 от 01.04.2013, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 7.3 договора аренды N 8-04/2013 от 01.04.2013 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в любое время в рамках одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора посредством предварительного за 2 месяца уведомления арендодателя; договор прекращает свое действие по указанному основанию в день, следующий за днем истечения 2-месячного срока с даты уведомления арендатором арендодателя о таком отказе.

В силу п. 10.2 договора, изменения и дополнения к настоящему договору, его расторжение и прекращение имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В письме, от 09.04.2013, которое суд апелляционной инстанции расценил как односторонний отказ от договора аренды, индивидуальный предприниматель Симонова Оксана Петровна сообщила ООО "Евроюнит", что по состоянию на 09.04.2013 она не может исполнить условия договора, ввиду отсутствия денежных средств и обязалась оплатить денежные средства до 15.04.2013 за занимаемую площадь за период с 01.04.2013 по 09.04.2013 включительно.

Однако, каких-либо ссылок на одностороннее расторжение какого-либо договора в указанном письме не имеется.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Симонова Оксана Петровна обязалась в данном письме оплатить денежные средства за занимаемую площадь за период с 01.04.2013 по 09.04.2013, тогда как согласно условиям договора аренды N 8-04/2013 от 01.04.2013 срок действия договора установлен - 11 календарных месяцев начиная с 01.05.2013.

Из указанного письма не следует, какие денежные средства и по какому договору обязалась оплатить индивидуальный предприниматель Симонова Оксана Петровна, следовательно, вывод суда, что в указанном письме воля ответчика была направлена на расторжение договора аренды N 8-04/2013 от 01.04.2013, несостоятелен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку указанная статья не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1.2. договора аренды N 8-04/2013 "Гарантийный взнос" - денежные средства, вносимые арендатором на расчетный счет арендодателя с целью обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, которые могут быть зачислены в счет постоянной арендной платы за последний месяц аренды.

В силу п. 5.1. договора аренды Гарантийный взнос составляет 90 000 рублей 00 копеек - оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора и при условии соблюдения арендатором условий настоящего договора подлежит зачету в счет оплаты постоянной арендной платы за один полный последний месяц аренды по настоящему договору.

В соответствии с. п. 5.2. договора аренды в случае отказа арендатора от приема помещения в срок установленный договором, досрочного расторжения настоящего договора по вине и/или инициативе арендатора (п. 7.2., п. 7.3. договора), заявленной с нарушением п. 7.3 договора, Гарантийный взнос остается у арендодателя в качестве неустойки.

Следовательно, уплата ответчиком в соответствии с п. 5.1 договора аренды денежных средств в качестве гарантийного взноса, являются гарантийной суммой, представляющей собой особый способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный договором аренды, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 329 Гражданским кодексом Российской Федерацией.

Ввиду того, что выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене в соответствии со ст. 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду следует с учетом всего вышеизложенного, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика, установить, являлся ли договор аренды N 8-04/2013 от 01.04.2013 действующим, либо расторгнутым; установить наличие, либо отсутствие вины ответчика по исполнению обязательства по приему помещения; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и представленные в дело доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по делу А40-44266/13-157-424 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова