Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2009 г. N Ф05-6769/09 по делу N А40-89265/2008

г. Москва

7 августа 2009 г.

Дело N А40-89265/08-152-630

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапов М.Р., Туболец И.В.,

рассмотрев 6 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на решение от 10 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 28 апреля 2009 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по заявлению НЧУ "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS"

о признании незаконным и отмене постановления

к УФМС России по г. Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое частное учреждение "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве (далее - Управление, административный орган) N 137/502-08 от 05.08.2008 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года, Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом, судебные инстанции исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности,.

Некоммерческое частное учреждение "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS",не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Учреждение, ссылается на отсутствие в своих действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения. Так же заявитель указал на отсутствие правовых оснований требовать у иностранного гражданина возврата Учреждению отрывной части бланка уведомления о прибытии.

Учреждение (телефонограмма от 29.07.2009 N КА-А40/7476-09), Управление (уведомление о вручении определения N 25027) извещенные в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Управления от 05 августа 2008 года по делу об административном правонарушении N 137/502-08, Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено неисполнение принимающей стороной - Учреждением, обязанности по предоставлению в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части уведомления о пребывании гражданки Республики Кыргызстан Оморовой Э. в место пребывания при снятии указанного гражданина с учета по месту пребывания, что является нарушением статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете). По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12 мая 2008 г. МС N 227790 в отсутствии законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Полагая, что привлечение к ответственности незаконно общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о соблюдении требований закона при привлечении к ответственности. Событие административного правонарушения административным органом доказано, вина, лица привлекаемого к ответственности судами установлена. Соблюдение процедуры привлечения к ответственности и соблюдение сроков судами проверено.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о миграционном учете снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которая должна быть направлена принимающей стороной в силу пункта 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в орган миграционного учета не позднее чем через два дня, со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Из содержания приведенных норм не усматривается иной способ снятия иностранного гражданина с миграционного учета.

Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, заявитель не исполнил обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета надлежащим образом.

Направление в органы миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не основано на положениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете.

Доводы жалобы о невозможности предъявления отрывной части уведомления ввиду нахождения ее у иностранного гражданина, а так же об отсутствии правовых оснований требовать у иностранного гражданина возврата отрывной части бланка уведомления не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права судами.

Согласно статьи 28 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления о прибытии не является основанием для ограничения при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Форма отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" содержит надпись "для принимающей стороны".

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года по делу N А40-89265/08-152-630 оставить без изменения, кассационную жалобу НЧУ "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р.Латыпова

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец