Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-2242/14 по делу N А41-29355/2013

город Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-29355/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителей:

общества с ограниченной ответственностью "Воргаш" - Майкова Л.Н., дов. от 20.12.2011 г. б/н;

Егорова Валерия Петровича - не явился, уведомлен;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области - Юренкова Е.М., дов. от 19.12.2013 г. N02-12/1210,

рассмотрев 24 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Воргаш" и Егорова Валерия Петровича

на решение от 30 августа 2013 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

и постановление от 28 ноября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воргаш", Егорова Валерия Петровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области

о признании факта правоспособности общества, признании недействительным действия по снятию общества с налогового учета, признании недействительным решения о признании ОГРН недействительным, обязании поставить общество на налоговый учет и восстановить ОГРН, ИНН, КПП.

УСТАНОВИЛ:

Егоров Валерий Петрович и общество с ограниченной ответственностью "Воргаш" (далее - ООО "Воргаш") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - МИФНС России N 12 по Московской области) с требованиями о:

- признании факта правоспособности ООО "Воргаш";

- признании недействительным действия МИФНС России N 12 по Московской области по снятию ООО "Воргаш" с налогового учета;

- признании недействительным решения UG 50074 EGR 120319_4 от 19 марта 2012 года о признании ОГРН недействительным;

- обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области поставить ООО "Воргаш" на налоговый учет и восстановить ОГРН 1095010000205, ИНН 5078018429, КПП 507801001.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО "Воргаш" само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности. Решение суда о признании недействительной регистрации юридического лица является основанием для последующей ликвидации юридического лица, без проведения которой его правоспособность не прекращается, поскольку процедура ликвидации ООО "Воргаш" не была осуществлена в порядке, предусмотренном статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган не имел правовых оснований для снятия с учета ООО "Воргаш".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года, оставленным без оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требовании суд первой инстанции указал, что довод заявителей о том, что при снятии организации с учета не была проведена процедура ликвидации общества в порядке, предусмотренном статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в силу особенностей такого вида реорганизации как преобразование, признание его судом недействительным не означает необходимости ликвидации правопреемника для восстановления в правах правопредшественника, так как в данном случае меняется лишь организационно-правовая форма юридического лица, а количество юридических лиц остается неизменным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу N А41-39076/10 МИФНС России N 12 по Московской области от 19 марта 2012 года произведены действия по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2125010004172 об отмене реорганизации СПК "Воргаш". Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу N А41-39076/10 признано недействительным решение МИФНС N 12 по Московской области о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования от 10 февраля 2009 года, данное юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ, а правопредшественник этого юридического лица восстановлению в реестре в качестве действующей организации. Указанным решением суда на регистрирующий орган возложена обязанность по внесению записи об отмене реорганизации СПК "Воргаш" в ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявители - ООО "Воргаш" и Егоров В.П. не возражая против того, что деятельность ООО "Воргаш" должна быть прекращена, в связи с признанием реорганизации незаконной, ссылаются на то, что правовая позиция, высказанная в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. N 5032/10, не может применяться к фактическим обстоятельствам, имеющимся в данном деле, поскольку настоящее дело и дело, по которому принято указанное постановление, имеют различные фактические обстоятельства; по мнению заявителей не может быть признан законным вывод судов о том, что признание недействительной реорганизации в виде преобразования, не означает необходимости ликвидации правопреемника для восстановления в правах правопредшественника, поскольку в данном случае меняется лишь организационно-правовая форма юридического лица, а количество юридических лиц остается неизменным; вывод судов о законности снятия ООО "Воргаш" с налогового учета противоречит материалам дела и сделан с нарушением статьи 21 Федерального Закона о регистрации и статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку внесенная налоговым органом запись от 19 марта 2012 года N2125010004172 о признании недействительной государственной регистрации не является записью об исключении ООО "Воргаш" из ЕГРЮЛ, а правовым последствием признания регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация и наличие в ЕГРЮЛ такой регистрационной записи не означало регистрацию ликвидации ООО "Воргаш", то налоговый орган не вправе был снимать общество с налогового учета и считать прекратившей его правоспособность, в связи с чем просят решение от 30 августа 2013 года и постановление от 28 ноября 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик - МИФНС России N 12 по Московской области приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции не приобщил к материалам дела отзыв ответчика на кассационную жалобу, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был направлен заблаговременно участвующим в деле лицам, что нарушает их права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Воргаш" и Егорова В.П. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Егоров В.П. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые заявителями судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии пунктами 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу N А41-39076/10, оставленным постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 года в удовлетворении заявления Морозова А.В. к МИФНС России N 12 по Московской области о признании недействительным решения от 10 февраля 2009 года о государственной регистрации юридического лица - ООО "Воргаш" при создании путем реорганизации в форме преобразования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Воргаш" (далее по тексту - СПК "Воргаш") и возложении на налоговый орган обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи об отмене регистрации ООО "Воргаш" было отказано.

Вышеуказанными судебными актами по делу N А41-39076/10 было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК "Воргаш" зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Талдомского района Московской области 13 марта 1992 года.

Сведения о СПК "Воргаш" внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области 27 мая 2003 года.

По решению общего собрания членов СПК "Воргаш" 01 июля 2005 года Морозов А.В., Морозова А.Г., Леонов В.П. приняты в члены кооператива (протокол N 7). С 10 марта 2006 года на должность председателя СПК "Воргаш" избран Морозов А.В. (протоколы N 11, 16).

Решением общего собрания членов СПК "Воргаш" от 23 января 2007 года, оформленным протоколом N 13, Егоров В.П. был исключен из состава членов кооператива. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Несмотря на указанное решение, Егоров В.П. 15 декабря 2008 года провел внеочередное общее собрание членов СПК "Воргаш", оформленное протоколом N 14, на котором принял решения о реорганизации СПК "Воргаш" в форме преобразования в ООО "Воргаш".

В Межрайонную ИФНС России N 12 по Московской области 04 февраля 2009 года поступило заявление Егорова В.П. по форме 12001 о государственной регистрации юридического лица - ООО "Воргаш", создаваемого путем реорганизации одноименного кооператива. К заявлению, среди прочего, было приложено решение общего собрания СПК "Воргаш" от 15 декабря 2008 года о реорганизации кооператива, оформленное протоколом N 14.

На основании данного заявления и приложенных к нему документов, регистрирующим органом 10 февраля 2009 года было принято решение N 40т о государственной регистрации юридического лица - ООО "Воргаш", созданного путем реорганизации СПК "Воргаш" в форме преобразования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2010 года по делу N А41-35575/09 решения общего собрания СПК "Воргаш" от 15 декабря 2008 года (протокол N 14) признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 23.07.2008 Егорову В.П. отказано в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным пункта 1 протокола от 01.07.2005 N 1 в части приема Морозова А.В., Морозовой А.Г., Леонова В.П. в члены СПК "Воргаш".

Вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 25.03.2009 решения общего собрания членов СПК "Воргаш" от 26.10.2006, оформленные протоколом N 10, об исключении из состава членов кооператива Морозова А.В., Морозовой А.Г., Леонова В.М., Буция И.А. и подтверждении полномочий Егорова В.П. как председателя СПК "Воргаш" признаны недействительными, а вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 12.08.2009 признаны недействительными все решения общего собрания членов СПК "Воргаш", оформленные протоколами от 06.12.2008 и от 20.03.2008 N 11., а также все решения, принятые собранием членов кооператива, состоявшимся 20.03.2008, которыми были отменены решения общих собраний членов СПК "Воргаш", оформленные протоколами от 27.06.2005 N 6, от 01.07.2005 N 7, судом также признаны недействительными решения всех собраний, проведенных за период с 27.10.2006, в том числе от 23.01.2007 (протокол N 13), от 26.01.2007 (протокол N 14), от 26.01.2007 (протокол N 15).

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Уведомлением от 19.03.2012 г. N 809603 налоговый орган сообщил о прекращении деятельности ООО "Воргаш" и снятии его с налогового учета с 19.03.2012 г.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Реорганизация является способом прекращения и создания юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства.

Независимо от способа создания юридического лица: в результате реорганизации или вновь созданное в соответствии со статей 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о нем считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Согласно пункту 3 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

ООО "Воргаш" было создано в результате реорганизации СПК "Воргаш" в форме его преобразования, в результате которого в ЕГРЮЛ внесена запись о вновь созданном ООО "Воргаш" и о прекращении СПК "Воргаш".

Внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи о

государственной регистрации создания юридического лица не прекращает прав и обязанностей юридического лица и такая запись не равнозначна ликвидации юридического лица, а только является основанием для проведения ликвидации по процедуре, установленной 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности. Из содержания статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществление которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

В рассматриваемом споре юридическое лицо, чье создание было признано незаконным, существовало в течение нескольких лет, и формальное исключение из соответствующих реестров записей о нем может нарушить права кредиторов и других заинтересованных лиц, а также создает правовую неопределенность в отношении имущества, принадлежащего этому юридическому лицу.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 6843/08.

Регистрирующий орган с иском о ликвидации ООО "Воргаш" в суд не обращался, а истцы, приводя в качестве своих доводов несоблюдение установленной законом процедуры ликвидации юридического лица, не сформулировали свои требования надлежащим образом.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношении, предложить истцу уточнить исковые требования с учетом того, что истцом фактически обжалуется несоблюдение процедуры ликвидации юридического лица, установить, возможна ли процедура ликвидации при наличии оспариваемых истцами решений, установить подлежащие применению нормы права и все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, и на основании данной оценки, при правильном применении норм материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А41-29355/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский