Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-14905/12 по делу N А40-15105/2012

г. Москва

26 марта 2014 г.

N А40-15105/12-5-136

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Издательство "ПНЕВМА"

на постановление от 19 февраля 2014 года

Суда по интеллектуальным правам,

принятое судьями Пашковой Е.Ю., Силаевым Р.В., Химичевым Е.Ю.

по иску ООО "Издательство "ПНЕВМА" (198504, г. Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 2, офис 50)

к ООО "Едиториал УРСС" (ОГРН 1027739889814; 117312, г. Москва, пр. Шестидесятилетия Октября, д. 9, пом. 207), ООО "КРАСАНД" (ОГРН 1087746604659; 121096, г. Москва, ул. 2я Филевская, 7/6, пом. ТАРП ЗАО)

о запрете нарушения исключительных прав истца,

УСТАНОВИЛ: ООО "Издательство "ПНЕВМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев указанную кассационную жалобу с приложенными документами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (ред. от 02.07.2013) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела, указанные в пункте 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, как следует из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (ред. от 02.07.2013) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку ст. 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 275, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Кассационную жалобу ООО "Издательство "ПНЕВМА" по делу N А40-15105/12-5-136 совместно с материалами дела передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Дербенев