Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2014 г. N Ф05-2183/14 по делу N А41-31900/2012

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А41-31900/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" - не явился, извещен

от ООО "Билдстрой" - Гнидкин В.П. - дов. от 10.01.2014 N 10-01/3

рассмотрев 20.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО"

на определение от 02.12.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 05.02.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению ООО "Билдстрой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу о признании НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2013 по делу N А41-31900/12 в отношении Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гончаров Василий Петрович.

Сведения об этом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.02.2013.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Билдстрой" 28.03.2013 обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 269 057 708 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, требования ООО "Билдстрой" признаны обоснованными в размере 269 057 708 руб. 31 коп., в том числе, 266 200 880 руб. 18 коп. - основного долга, 2 856 828 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требование заявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" обратилось с кассационной жалобой на определение от 02.12.2013 и постановление от 05.02.2014, в которой просило их отменить, в удовлетворении заявления ООО "Билдстрой" о включении в реестр требований кредиторов отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное исследование судами доказательств по делу, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования кредитора являются не доказанными и не подлежат включению в реестр требований кредитора.

Представитель заявителя кассационной жалобы в заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Представитель ООО "Билдстрой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.08.2006 между ООО "БИЛДСТРОЙ" (заказчиком) и должником (инвестором) заключен договор N 1 -04/08 на выполнение функций заказчика по проектированию и строительству объекта (коттеджного поселка "Котово" в Истринском муниципальном районе Московской области) на земельных участках, принадлежащих на праве собственности должнику.

Сумма задолженности перед ООО "БИЛДСТРОЙ" за выполненные работы и оказанные услуги по договору составила 162 028 840 руб. 42 коп.

28.02.2008 между ООО "БИЛДСТРОЙ" (подрядчиком) и партнерством (заказчиком) заключен договор подряда N 01-28/02 на выполнение ООО "БИЛДСТРОЙ" по заданию должника строительных работ по адресу: Московская область, Истринский район, в районе дер. Котово, коттеджный поселок "КОТОВО"

Стоимость выполненных работ на основании справки стоимости выполненных работ от 03.05.2012 составила 58 542 882 руб., оплата которых произведена частично в сумме 547 626 руб. 35 коп. Размер задолженности перед ООО "БИЛДСТРОЙ" за выполненные работы составил 57 995 255 руб. 65 коп..

31.03.2008 между ООО "БИЛДСТРОЙ" (заимодавцем) и партнерством (заемщиком) заключен договор займа N 31/03-1, согласно которому ООО "БИЛДСТРОЙ" предоставило должнику заем путем передачи денежных средств в размере 20 847 654 руб. 11 коп., что подтверждено платежными поручениями.

Поскольку в согласованный сторонами срок сумма займа возвращена не была, ООО "БИЛДСТРОЙ" начислило проценты за пользование займом в размере 373 221 руб. 57 коп.

В связи с не исполнением Некоммерческим партнерством по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" принятых обязательств по вышеуказанным договорам, ООО "БИЛДСТРОЙ" обратилось в суд с настоящим требованием.

Материалами дела подтверждено, что при проверке обоснованности требований ООО "Билдстрой", судами были в полном объеме исследованы все представленные в подтверждение возникшей у должника задолженности документы, в том числе, договор на выполнение функций заказчика от 04.08.2006 N 1 - 04/08, двусторонний акт от 03.05.2012, договор подряда от 28.02.2008 N 01-28/02, заключение эксперта от 10.10.2013 N 01-08-13, договор займа от 31.03.2008 N 31/03-1, ведомость учета переданных денежных средств по договору от 31.03.2008 N31/03-1, платежные поручения, банковские выписки о списании и зачислении денежных средств, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания требований кредитора обоснованными в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, недопустима.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения и постановления, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А41-31900/12 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева