Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2014 г. N Ф05-2912/14 по делу N А40-139772/2012

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-139772/12

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2014 года кассационную жалобу

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на определение от 04.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050)

о взыскании 11 112 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 1" (ответчик) о взыскании 11 112 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Ростелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что она была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по настоящему делу истек 22 августа 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба заявителя была направлена в Арбитражный суд города Москвы 17 сентября 2013 года (согласно отметке почты), то есть после вступления обжалуемого решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы содержалось в тексте апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, подлинник апелляционной жалобы истца с отметками суда первой инстанции о его поступлении либо его заверенная копия в материалах дела отсутствует, заявителем кассационной жалобы не приложена, в судебном заседании кассационной инстанции не представлена.

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствует информация о подаче истом такого ходатайства.

Таким образом, проверить довод заявителя кассационной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы содержалось в тексте жалобы, не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, в связи с чем не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года по делу N А40-139772/12-7-1345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 639529 от 23.12.2013 г.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков А.А.Малюшин